Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1272 E. , 2020/5030 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1272
Karar No : 2020/5030
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nde harita teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından, 01/01/2014 tarihinde bir yıllığına imzalamış olduğu sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin … Belediye Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/01/2017 tarihli ve E:2016/8836, K:2017/6 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idare tarafından 09/11/2017 tarihli ara kararına cevaben; davacının görev yaptığı Belediyelerinin İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile ilgili herhangi bir görevin Büyükşehir Belediyesine devredilmediğini, liste olarak sunulan üçü memur, altısı ise sözleşmeli memur statüsünde dokuz adet kadastro teknikerinin davacının sözleşmesinin feshinden önce görevde bulundukları belirtildiği, ara kararıyla istenildiği halde bu personellere ilişkin hizmet cetvelleri gönderilmediği, dava konusu işlemin sebebinin Belediyenin küçülmeye gitmesi olarak belirtmiş ise de davacıdan başka sözleşmeli görev yapan teknikerler varken neden davacının tercih edildiğinin izah edilemediği de göz önünde tutularak, davacının hizmetinde başarılı olamadığı veya yetersiz olduğu gibi hukuken itibar edilebilir bir sebep gösterilmeksizin hizmet sözleşmesinin sadece sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçe gösterilerek yenilenmemesinde sebep ve maksat yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sözlemeli personel olduğu, kadrolu memur gibi ömür boyu çalışma garantisinin olmadığı, somut olayda olduğu gibi ihtiyaç duyulmadığı durumlarda sözleşmesinin yenilenmeyebileceğinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.