Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1253 E. , 2020/5029 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1253
Karar No : 2020/5029
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müsteşarlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının Milli İstihbarat Teşkilatı ile ilişkisinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının görevden alındığı günden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır..
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2017 tarihli ve E:2016/8688, K:2017/613 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya ait gizli staj değerlendirme belgesi ile sicil amirince hazırlanan rapor ile mülakata ilişkin diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, yukarıda yer verilen düzenlemenin tanıdığı, ‘gözleme dayalı değerlendirme yapma yetkisine’ sahip sicil amirlerince tespit edilen hususların, sicil raporunun ilgili hanelerinin olumsuz olarak notlandırılmasına etki ettiği, somut tespitler esas alınarak takdir yetkisinin subjektif olarak kullanılmadığı, Devletin güvenliği ile ilgili istihbarat hizmetlerini yerine getirmekle görevli olan davalı idareye mevzuatın atfettiği önemde göz önünde bulundurulduğunda, objektif ve tarafsız olarak düzenlenmiş olduğu kanaatine varılan staj değerlendirme sonucuna istinaden davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Kültür Bakanlığı’nda görev yaparken aday memur statüsünde geçirdiği süre ile davalı idare bünyesinde aday memur statüsünde geçirdiği sürelerin 2 yılı geçtiği dikkate alınarak dava konusu işlemin hakkaniyete uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.