Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2017/551 E. , 2017/1061 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/551
Karar No : 2017/1061
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 16/10/2016 tarihinde gerçekleştirilen Ortaöğretim/ Önlisans KPSS sınavına, sınav salonuna getirilmemesi gereken araç-gereçle (sınav salonuna saat ile) geldiğinden bahisle ÖSYM Yönetim Kurulu’nun 31.10.2016 tarihli ve 2016/21.04 sayılı kararı ile sınav sonuçlarının açıklandığı sırada sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesi gereğince ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6525 sayılı Kanun’un 96. maddesi ile değişik 20/B maddesinin 1. fıkrasında, “Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde: a) Dava açma süresi on gündür, b) Bu Kanunun 11. maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmünün düzenlendiği, öte yandan; 2016 Kamu Personel Seçme Sınavı Ortaöğretim/ Ön Lisans Kılavuzu’nun 19’uncu sayfasında yer alan “4.3 ÖSYM İle Yazışmalar” başlıklı açıklamasında; “(…) yapılacak her türlü itiraz, adayın dava açabilme hakkı için geçerli 10 günlük zaman aşımı süresini durdurmaz.,(….)” uyarısının düzenlendiği, olayda; dava konusu işlemin davacı tarafından 08/11/2016 tarihinde öğrenildiği dava dilekçesinden anlaşılmakta olup; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu işlemin iptali istemiyle on günlük süre içerisinde yani 21/11/2016 (19/11/2016 tarihi hafta sonuna denk geldiğinden) tarihine kadar dava açılması gerekirken; davacı tarafından sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle 05/12/2016 tarihinde … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin kayıtlarına giren dilekçe ile davanın açıldığı, süresinde açılmayan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda … 4. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı Kanun’un 20/B maddesi uyarınca kesin olmak üzere 30/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.