Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2017/243 E. , 2020/4344 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/243
Karar No : 2020/4344
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığında müezzin- kayyım iken 30 Mart 2009 tarihinde yapılan yerel seçimde … Belediye Başkanı seçilen davacının, görevinin sona ermesiyle birlikte yeniden müezzin-kayyım kadrosuna naklinin yapılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … gün ve E…. K…. sayılı kararıyla “hakaret” suçundan mahkumiyet kararı verildiği, dosyanın temyiz aşamasında bulunduğu, yine davacı hakkında halen “silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma” suçlarından ceza mahkemesinde yargılamaların devam ettiği görülmekte olup, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte tutuklu bulunan davacı hakkında davalı idarece, din hizmetleri görevinin hassasiyet ve önemi dikkate alınarak takdir hakkı kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Seçimi Kanunu gereğince belediye başkanlığı görevi biten davacının belediye başkanı olmadan önceki görevi olan Diyanet İşleri Başkanlığına müezzin- kayyum kadrosuna atanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, halen tutuklu bulunan davacının memuriyete atanmasının mümkün olmadığı, din hizmetleri sınıfının hassasiyet ve önemi dikkate alınarak işlem tesis edilmiş olup, idarenin takdir hakkını hizmetin gereklerini gözeterek kullanmış olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Diyanet İşleri Başkanlığı’nda müezzin- kayyım iken 30 Mart 2009 tarihinde yapılan yerel seçimde … Belediye Başkanı seçilen ve Belediye Başkanlığı görevini yaparken 23.09.2011 tarihinde tutuklandığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında alınan karar ile 27.01.2015 tarihinde tahliye dildiği, davacının tutuklu olduğu sırada 30 Mart 2014 tarihinde yapılan yerel seçimler nedeniyle … Belediye Başkanlığı görevinin sona erdiği belirtilerek asli görevi olan müezzin- kayyım kadrosuna naklinin yapılmasını istemiyle yaptığı 02.04.2014 tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel ve özel şartlar sayıldıktan sonra aynı maddenin (B) bendinin 2. fıkrasında, kurumların Devlet memurluğuna alacakları kişilerde özel kanunları veya diğer mevzuatları ile özel şartlar arayabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/b maddesinde, “Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan olayda, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının hakaret suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, UYAP ortamında yapılan sorgulama sonucu bu kararın Yargıtay ilgili Ceza Dairesi’nde temyiz incelemesi aşamasında olduğu, yine davacı hakkında halen “silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma” suçlarından ceza mahkemesinde yargılamaların devam ettiği hususları nazara alındığında davacının itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak koşulunu kaybettiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan idarece davacının bu fiillerinin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/b maddesinde yer alan ”ortak niteliği” kaybettirecek ağırlıkta olduğu görüldüğünden, İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile SONUCU İTİBARIYLA ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde esasta oybirliği gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olduğundan, davacının temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının, kararda yer alan gerekçe doğrultusunda onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.