Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2017/1869 E. , 2019/3354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1869
Karar No : 2019/3354
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN ÖZETİ: …Üniversitesi’nde sivil savunma ve itfaiyecilik ön lisansını 04.06.2015 tarihinde tamamlayan davacının, davalı idareye ARFF (Hava Kurtarma ve Yangınla Mücadele) memurluğu alımlarında aranan “Erkek Olma” şartının kaldırılması talebiyle yaptığı 22.02.2016 tarihli başvurunun, fiziki yeterliğinin üst seviyede olması gerektiği gerekçesiyle reddine ilişkin 18.03.2016 tarihli ve 27381 sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : 04.06.2003 tarihli ve 10 sayılı Uçak Kaza Kırım ve Yangınla Mücadele Yönergesi’nin “Havaalanı Kurtarma ve Yangınla Mücadele (ARFF) Personelinde Aranacak Özellikler” başlıklı 11.2.3. maddesinin (7) numaralı alt bendinde bulunan “Erkek olmak” ibaresi ile getirilen şartın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, pek çok ağır işte kadınların çalışmasına karşın ARFF memuru alımında böyle bir şartın getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, kamu denetçiliği kurumunun görüşünün de bu yönde olduğu, ilgili Yönergeye dayanılarak aranılan erkek olma şartının kaldırılması yönündeki başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI: Kamu denetçiliği kurumunun görüşünün davacının başvurusuna verilen cevaptan sonra yayınlandığı, ilgili dönem itibarıyla işlemin mevzuata uygun olduğu, haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI DÜŞÜNCESİ : Dava, davacının ARFF memuru alımındaki erkek olma şartının kaldırılması talebini içeren 22.02.2016 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 18.03.2016 tarihli ve 85637472-900-27381 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Uçak Kaza Kırım ve Yangınla Mücadele Yönergesinde yer alan ARFF personeli istihdamında aranılacak nitelikler kapsamından “Erkek olmak” koşulu Genel Müdürlüğü’nün 10.5.2016 gün ve 85637472-389-E-43390 sayılı makam
“Olur”ları ile kaldırılmış olduğundan davacı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin konusu kalmamış bulunmaktadır.
Bu bakımdan, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, … Üniversitesi, … Meslek Yüksekokulu, Sivil Savunma ve İtfaiyecilik bölümü mezunu olan davacının, havaalanı kurtarma ve yangınla mücadele (ARFF) memuru alımlarında 04.06.2003 tarihli ve 10 sayılı Uçak Kaza Kırım ve Yangınla Mücadele Yönergesinin “Havaalanı Kurtarma ve Yangınla Mücadele (ARFF) Personelinde Aranacak Özellikler” başlıklı 11.2.3. maddesinin, 7 numaralı alt bendine dayanılarak aranılan “Erkek olmak” şartının kaldırılması talebini içeren 22.02.2016 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 18.03.2016 tarihli ve 27385 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı belirtilmiş, dördüncü fıkrasında ise; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un “Üst makamlara başvuru” başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun’un “Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; altıncı fıkrasında ise, bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; “İlk inceleme üzerine verilecek karar” başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise davanın yasal süresi içinde açılmamış olması durumunda davanın reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Dava Konusu İşlemin İncelenmesi
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan ve Genel Müdürlüğü İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından çıkarılan, 04.06.2003 tarihli ve 10 sayılı Uçak Kaza Kırım ve Yangınla Mücadele Yönergesi’nin “Havaalanı Kurtarma ve Yangınla Mücadele (ARFF) Personelinde Aranacak Özellikler” başlıklı 11.2.3. maddesinin (7) numaralı alt bendinde, “Erkek olmak” şartına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi, …Meslek Yüksekokulu, Sivil Savunma ve İtfaiyecilik bölümünden 04.06.2015 tarihinde mezun olan davacının, havaalanı kurtarma ve yangınla mücadele (ARFF) memuru alımındaki erkek olma şartının kaldırılması talebini içeren 22.02.2016 tarihli başvurusunun, 18.03.2016 tarihli ve 27381 sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine bu işlem iptaline karar verilmesi istemiyle 08.04.2016 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda; Uçak Kaza Kırım ve Yangınla Mücadele Yönergesi’nin “Havaalanı Kurtarma ve Yangınla Mücadele (ARFF) Personelinde Aranacak Özellikler” başlıklı 11.2.3. maddesinin (7) numaralı alt bendinde bulunan “Erkek olmak” şartı nedeniyle, davalı kurum tarafından ARFF memuru alımı yapıldığı takdirde başvuru yapamayacağını öngören davacının, bu şartın kaldırılması istemiyle 22.02.2016 tarihinde yapmış olduğu başvuruya verilen cevabın, düzenleyici işlemin davacıya uygulanmasına yönelik bir işlem değil, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuruya cevap niteliğinde olduğu ve düzenleyici işleme karşı sona ermiş olan dava açma süresini yeniden canlandırmayacağı sonucuna ulaşıldığından, düzenleyici işleme karşı dava açma süresi geçirildikten uzun bir süre sonra 08.04.2016 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-(b) maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine
2. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle davacıdan alınmayan ve aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin hükmün kesinleşmesinden sonra haksız çıkan taraftan tahsiline,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.