Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2016/9755 E. , 2019/6633 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9755
Karar No : 2019/6633
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: tarafından duyurulan sözleşmeli personel alımına ilişkin ilan kapsamında tekniker pozisyonu için başvuru yapan davacının, başvurusunun “Bilgi işlem servisinde sistem, network ve teknik servis sorumlusu olarak çalışmış olmak ve sigorta kaydı ile bunu belgelemek” şartına ilişkin belgeyi ibraz etmediği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine yaptığı itirazın reddine ilişkin 06.10.2015 tarihli ve 2539 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sözleşmeli personel alım kapsamında başvurduğu kadronun ilan şartları arasında yer alan “Bilgi işlem servisinde sistem, network ve teknik servis sorumlusu olarak çalışmış olmak ve sigorta kaydı ile bunu belgelemek” şartına ilişkin olarak verilen ara kararına cevaben SGK Başkanlığınca gönderilen yazıda, meslek kodu uygulamasının 01.08.2009 tarihinde başladığı, “Bilgi işlem servisinde sistem, network ve teknik servis sorumlusu” şeklinde meslek adı ve kodu bulunmadığının belirtildiği, bu durumda, davacının sözleşmeli personel alım kapsamında başvurduğu kadronun ilan şartları arasında yer alan çalışma koşulunu SGK prim dökümü ile belgeleme imkanı bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının başvurduğu kadroya atanmak için aranılan deneyim şartını taşımadığı, İdare Mahkemesince her ne kadar, davacının, “Bilgi işlem servisinde sistem, network ve teknik servis sorumlusu” olarak çalışmış olduğunu SGK prim dökümü ile birlikte belgelemesine imkan bulunmadığı belirtilmiş ise de, bilgisayar ağı yöneticisi, bilgisayar sistemleri yöneticisi gibi meslek kodlarının SGK tarafından belirlendiği ve davalı idarece personel alımında bu meslek kodlarında çalıştıklarının belgelemelerinin istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yasal mevzuat çerçevesinde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, tarafından duyurulan sözleşmeli personel alımı için aranılan şartları taşıdığı, bu hususa ilişkin hizmet belgesi ve eki sgk döküm belgesini idareye sunduğu, davalı idarenin temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.