Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2016/6422 E. , 2019/9906 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6422
Karar No : 2019/9906
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …’yü temsilen … Eğitimciler Sendikası
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … İli, … Özel Eğitim Meslek Lisesinde müdür olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(l) maddesi uyarınca tevhiden bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 06/03/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, okul müdürü olarak görev yapan davacının, müdür yardımcısına hakaret ettiği ve okulun pansiyonunda sigortasız işçi çalıştırdığı yönündeki disiplin suçunun yapılan disiplin soruşturması ile sübûta erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üzerine atılı suçların ispatlanamadığı, geçmiş sicillerinin olumlu olmasına rağmen bir derece alt ceza verilmesi yoluna gidilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, objektif olarak yürütülen soruşturma ile davacının üzerine atılı suçların sabit olduğunun ortaya konulduğu, bu nedenle dava konusu işlemin ve İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz aşamasında … taraf olan davacının temsilcisi konumundaki sendikanın kapandığı anlaşıldığından, dosyanın, davacının temyiz talebini yenilemesine kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmek üzere İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… İli, … Özel Eğitim Meslek Lisesinde müdür olarak görev yapan davacının, aynı okulda görev yapan müdür yardımcısına hakaret ettiği ve okulun pansiyonunda sigortasız işçi çalıştırdığından bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu kanaatine varılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(l) maddesi uyarınca tevhiden bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bakılan dava, bu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tarafların Kişilik ve Niteliğinde Değişiklik” başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.” hükmüne, ikinci fıkrasında da, “Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun “Sendika ve konfederasyonların yetki ve faaliyetleri” başlıklı 19. maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendinde; Sendikaların, üyelerin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukukî yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya mirasçılarını, her düzeyde ve derecedeki yönetim ve yargı organları önünde temsil etmek veya ettirmek, dava açmak ve bu nedenle açılan davalarda taraf olmak yetkilerini haiz olduğu düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4688 sayılı Kanun’un 19/2-(f) maddesi uyarınca sendikaların, üyelerinin ortak ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve menfaatlerini korumak adına bir işlemin iptali istemiyle sendika adına dava açabilecekleri gibi, vekilleri vasıtasıyla tek tek üyelerinin şahsi menfaatlerini ilgilendiren işlemlere ilişkin ve ilgili üyelerini temsilen de dava açabilecekleri kabul edilmektedir.
Bakılan davada, davacının, düzenlediği 06/03/2015 tarihli yetki belgesi ile üyesi olduğu … Eğitimciler Sendikasına, adına dava açma ve açılacak davalarda kendisini temsil etme yetkisi verdiği, bu yetki kapsamında, davacıyı temsilen … Eğitimciler Sendikası vekili Av. … tarafından iş bu davanın açıldığı ancak 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin “Kapatılan kurum ve kuruluşlara ilişkin tedbirler” başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca … Eğitimciler Sendikasının kapatıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacıyı yargı önünde temsil eden … Eğitimciler Sendikasının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılması nedeniyle, davacıyı temsil yetkisinin sona ermiş olduğunun anlaşılması karşısında, 2577 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 26. maddesi uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca temyize konu …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.