Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2016/4000 E. , 2019/2801 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/4000
Karar No : 2019/2801
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde aday memur (teknisyen yardımcısı) olarak görev yaparken … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine pazarlama öğretmeni olarak yerleştirmesi yapılan davacının, kurumlararası geçiş için yapmış olduğu muvafakat talebinin reddine ilişkin 02/02/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 54. maddesinde yer alan, aday memurun başka kurumlara naklinin yapılamayacağı yönündeki emredici hüküm uyarınca aday memur olarak görev yapan davacıya muvafakat verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yarışma sınavı sonucuna bağlı olarak yapılan atamaların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 54. maddesinde yer alan nakil yasağı kapsamanda değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıya muvafakat verilmemesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde aday memur (teknisyen yardımcısı) olarak görev yapan davacı, 2014 Kamu Personeli Seçme Sınavında almış olduğu puan ile Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan öğretmen atamalarına başvuru yapmış ve yerleştirmesinin yapıldığı … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine, 09/01/2015 tarihinde pazarlama öğretmeni olarak atanmış ancak kurumlararası geçiş için yapmış olduğu muvafakat talebi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 54. maddesinde yer alan, aday memurun başka kurumlara naklinin yapılamayacağı yönündeki hüküm uyarınca 02/02/2015 tarihli işlem ile reddedilmiştir.
Bakılan dava bu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Adaylığa kabul edilme” başlıklı 54. maddesinin ikinci fıkrasında, “Aday olarak atanmış Devlet memurunun adaylık süresi bir yıldan az iki yıldan çok olamaz ve bu süre içinde aday memurun başka kurumlara nakli yapılamaz.” hükmü, memurların bir kurumdan diğer bir kuruma naklinin düzenlendiği 74. maddesinin birinci fıkrasında ise, ”Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan bir kadroya nakilleri mümkündür.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Kanun’un 54. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, aday memurun adaylık süresi içerisinde başka kurumlara naklinin yapılamayacağına ilişkin düzenlemedeki “nakil” ibaresinden, memurun başka kurumlarda durumuna uygun bir kadroya sınava tabi tutulmaksızın naklen atanmasının anlaşılması gerekmekte olup yarışma sınavı sonucuna bağlı olarak belli kadrolara ve yine sınava bağlı kariyer görevlere yapılacak atamaların 54. maddede geçen ”nakil” kavramı içinde değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla halen adaylık statüsü içinde çalışanların belli bir yarışma sınavı sonucuna göre kurumların muvafakatlarıyla başka kurumlara naklen atanmalarına olanak bulunduğu açıktır.
657 sayılı Kanun’un 74. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurumlar arası nakil işlemi ise kurumların muvafakatı ile sağlanmakta olup, kurum amirlerinin muvafakat verip vermeme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu kuşkusuzdur. Ancak Anayasanın 5. maddesinde de belirtildiği üzere, kişilerin maddi ve manevi varlığını geliştirmek için gerekli şartları hazırlamak Devletin temel amaç ve görevlerinden olduğundan, kamu görevlileri için bu koşulların oluşturulmasında da idare, tesis etmiş olduğu işlemlerde takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmak zorundadır. Bu bağlamda idarenin, personelin başka bir kuruma nakline muvafakat verip vermeme yönündeki takdir yetkisinin, işlemin gerekçeleri dahilinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından değerlendirilmesi gerekecektir.
Kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi ile davacının yürütmekte olduğu görev ve KPSS sonucuna göre atanacağı görevin nitelikleri birlikte dikkate alındığında, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek düzeyde olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda fayda sağlanacağı görevlerde çalıştırılmaları, kamu yararına daha uygun olduğundan ve böylece kamu hizmetinden beklenen fayda da artacağından davacıya muvafakat verilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.