Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2016/2285 E.  ,  2019/6002 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2285
Karar No : 2019/6002

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: .. Genel Müdürlüğünde birim sorumlusu olarak görev yapan davacının, mal bildiriminde bulunmadığından bahisle Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının bir alt ceza uygulanmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 07.01.2015 tarihli ve 903.08.02/2 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (j) alt bendinde yer alan cezanın düzenleniş amacı dikkate alındığında ve davacının dava konusu işleme konu olan evi banka kredisi kullanarak almış olduğu, haksız ve geliri ile orantılı olmayan mal edindiğine veya edindiği malı gizleme maksadı taşıdığına yönelik bir iddia ve tespitin bulunmadığı aksine davacının hesap hareketleri ile gelirinin uyumlu olduğu yönünde yer alan soruşturma raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının suç işleme kastı ile hareket etmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında başlatılan soruşturma neticesinde mal bildirimine ilişkin yükümlülüklerinin yerine getirilmediği tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, Devlet memurlarının mal bildiriminde bulunma yükümlülüklerininin bulunduğu, davacının iş yoğunluğu nedeniyle mal bildiriminde bulunamadığı yönündeki beyanının kabul edilebilir olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.