Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/4142 E. , 2019/1227 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/4142
Karar No : 2019/1227
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Gümrük Müdürlüğünde gümrük memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 11/08/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; 22/12/2012 tarihinde yapılan sigara imha işleminde görevinin gereklerine aykırı hareket ederek disiplin suçu işlediği sonucuna varıldığı, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasındaki delillerin incelenmediği, isnat edilen eylemin somut delillerle ortaya konulamadığı, suç ile verilen ceza arasında adil bir denge bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca yerine Ticaret Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Gümrük Müdürlüğünde gümrük memuru olarak görev yapan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, 22/12/2012 tarihinde yapılan sigara imha işleminde davacının usulsüzlük yaptığı sonucuna ulaşılarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklifiyle dosya yüksek disiplin kuruluna gönderilmiştir.
Yüksek disiplin kurulu tarafından, 22/12/2012 tarihinde yapılan sigara imha işleminde davacının, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek disiplin suçu işlediği sonucuna varılmakla birlikte imhası gereken kaçak sigaraların gümrük işlemlerine tabi tutulmadan yurt içine sokulmasına kasten göz yumulduğuna ilişkin hiçbir şüpheye yer vermeyecek ölçüde somut delil bulunmadığı gerekçesiyle teklifin reddine karar verilmiştir.
Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklifinin, yüksek disiplin kurulu tarafından reddedilmesi üzerine davacının en üst disiplin amiri olan müsteşar tarafından, bakan adına hareket edilerek ve 657 sayılı Kanun’un 125/C maddesi uygulanmak suretiyle dava konusu işlem tesis edilmiş, bu cezaya karşı yapılan itiraz, Doğu Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Bölge Disiplin Kurulunun 26/09/2014 tarih ve 25 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bakılan dava bu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, 25/02/2011 tarih ve 27857 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlarak yürürlüğe giren 13/02/2011 tarih ve 6111 sayılı Kanun’un 113 maddesi ile değişik 135. maddesinde; “Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir.” kuralına yer verilmiştir. 657 sayılı Kanun’un değişiklikten önceki halinde ise aylıktan kesme cezasına karşı itiraz yolu öngörülmemiştir.
24/10/1982 tarih ve 17848 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik’in, 13/01/1986 tarih ve 86/10286 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 8. maddesinin dördüncü fıkrasında; “Başbakan, Bakanlar ve en üst disiplin amirlerince doğrudan verilen uyarma ve kınama cezalarına karşı ilgili memurlarca yapılan itirazlar, cezayı veren amirin esas görev yerindeki Disiplin Kurulunca karara bağlanır.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen maddesinde, en üst amirce verilen aylıktan kesme cezasına karşı yapılan itirazların hangi Disiplin Kurulunca karara bağlanacağı hususunda özel bir düzenlemeye yer verilmemişse de anılan Yönetmelik’in yürürlüğe girmesinden sonra, 2011 yılında 657 sayılı Kanun’da yapılan değişiklikle uyarma ve kınama cezalarında olduğu gibi aylıktan kesme cezasına karşı da itiraz yolu düzenlenmiştir. Yönetmelikte uyarma ve kınama cezalarına ilişkin öngörülen usul ve esasların alt hukuk normunun üst hukuk normuna aykırı olamayacağı ilkesinin doğal bir sonucu olarak aylıktan kesme cezası hakkında da uygulanması gerektiği açıktır.
Dava konusu olayda; davacıya isnat edilen eylemin 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinde yer alan hangi tanıma uyduğunun açıkça ortaya konulması ve bakan adına müsteşar tarafından verilen aylıktan kesme cezasına karşı yapılan itirazın, bakanlık merkez disiplin kurulunca görüşülmesi gerekirken, herhangi bir alt bent belirtilmeksizin ceza verildiği ve bu cezaya karşı yapılan itirazın yetkili olmadığı halde Bölge Disiplin Kurulunca karara bağlandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.