Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/3443 E. , 2015/5566 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3443
Karar No : 2015/5566
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalılar) :
Vekili : Av. 2-
Vekili : Av.
İstemin Özeti : … İli .. İlçesi … Orta Okulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, …Yatılı Bölge Orta Okulunda görev yaptığı döneme ilişkin olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D. maddesi uyarınca “1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu’nun 12.09.2013 tarih ve 19 sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu’nun 04.03.2014 tarih ve 940794 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının, disiplin cezasına itirazın son günü olan 29.09.2013 tarihini takip eden günden itibaren 60 günlük süre içinde (28.10.2013 tarihine kadar) idare tarafından cevap verilmemesi üzerine oluşan zımni ret işleminden itibaren 60 gün içinde en son 27.01.2014 gününde dava açması gerekirken, 06.05.2014 tarihinde idare mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı, her ne kadar disiplin cezasına yapılan itirazın reddinin tebliği üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılmış ise de, başlangıçta başlamış olan süre hesaba katıldığında, süre geçirildiğinden, bunun geçmiş olan dava süresini canlandırmayacağı gerekçeleri ile davanın süreaşımı yönünden reddi yolunda … 2. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davalı ‘nın
Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı ‘nin
Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan itiraz tarihinden yaklaşık altı ay sonra idarece itirazın sonuçlandırılmasıyla idari işlemin kesinleşeceği, dava açma süresinin de kesin işlemin tebliğ edildiği tarihten itibaren başlatılmasının hakkaniyet gereği olacağından, tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının esasına girilerek incelenmesi gerekirken, davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/10/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Bakılan davada, itiraz tarihinden yaklaşık altı ay sonra ‘nca itirazın sonuçlandırılmasıyla idari işlem kesinleşmiş olup, dava açma süresi de kesin işlemin tebliğ edildiği tarihten itibaren başlatılacağından, tebliğ tarihi olan 01.04.2014 tarihinden itibaren altmış gün içinde 06.05.2014 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının esasına girilerek incelenmesi gerekirken, davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.