Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2015/3339 E.  ,  2015/5990 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/3339
Karar No : 2015/5990

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Deniz Kuvvetleri Komutanlığı …. Komutanlığı’nın 2013 yılı için açıktan atama yoluyla işçi alımı kapsamında başvuru yapan davacı tarafından, yapılan güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin 06.08.2014 tarihli ve 1948-14 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda davacının …Sulh Ceza Mahkemesi’nin …tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile “Tehdit” suçu nedeniyle 500,00-TL adli para cezasına mahkum edildiği ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, dolayısıyla güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlanan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcı ile posta ücretinin, süresi içerisinde 22.04.2015 tarihinde davacı tarafından yatırıldığı görüldüğünden, Mahkemenin 12.05.2015 tarihli temyiz edilmemiş sayılmasına kararının kaldırılarak, işin esasına geçilmek suretiyle gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/11/2015 tarihinde, temyiz edilmemiş sayılmasına kararının kaldırılması yönünden oybirliğiyle, esas yönünden oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dava; Deniz Kuvvetleri Komutanlığı … Komutanlığı’nın 2013 yılı için açıktan atama yoluyla işçi alımı kapsamında başvuru yapan davacı tarafından, yapılan güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin 06.08.2014 tarihli ve 1948-14 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda davacının …. Sulh Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile “Tehdit” suçu nedeniyle 500,00-TL adli para cezasına mahkum edildiği ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, dolayısıyla güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlanan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemeleri içeren 231. maddesinde de sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan cezanın nitelik ve süresine göre belirlenen hallerde mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği hükme bağlanmış, maddenin devamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için gerekli şartlar belirlenmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kurulan hükmün sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade ettiği Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde açıkça belirtilmiş olup, buna göre sanığın suçluluğu sabit olmakla birlikte Kanunda öngörülen denetimli serbestlik tedbirlerine uygun davranılması ve öngörülen diğer koşulların varlığı halinde suç hiç işlenmemiş gibi kabul edileceği açıktır.
Öte yandan, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 6. maddesinin 1. beninde; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak mahkeme, hâkim, askerî hâkim, Cumhuriyet Başsavcılığı veya askerî savcılık tarafından istenmesi halinde verilmek üzere kaydedileceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanuna aykırı olarak elde edilen ve atamada gözönüne alınamayacak bir karar olması karşısında; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahsedilemeyeceği açık olup, bu gerekçeyle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, aksi yönde verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyorum.