Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/1303 E. , 2015/4827 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1303
Karar No : 2015/4827
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): – ANKARA
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 15. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava, Kur’an Kursunda geçici öğretici olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Kanun’un geçici 18. maddesi uyarınca Kur’an kursu öğreticisi olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02.12.2013 gün ve 94013213-903-7994 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemesince, davacı her ne kadar vekil Kur’an kursu öğreticisi olarak görev yapmamışsa da bu niteliği haiz vasıfları taşıması nedeniyle geçici öğretici olarak vekil öğreticinin yaptığı aynı işi yapması ve her iki görevlendirmenin niteliği bakımından bir ayrıma tabi tutulmasının hakkaniyetle bağdaşmaması nedeniyle 6495 sayılı Kanun ile 633 sayılı Kanun’a eklenen geçici 18. madde uyarınca kadroya atanmada gerekli şartları taşıdığı açık olan davacının Kur’an kursu öğreticisi kadrosuna atanması gerekirken aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 633 sayılı ‘nın Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’una eklenen geçici 18. maddesinde, “30/6/2013 tarihi itibarıyla na bağlı Kur’an kurslarında vekil Kur’an kursu öğreticisi olarak görev yapmakta olanlar ile 4/5/2005 ile 30/6/2013 tarihleri arasında en az üç ay süreyle Başkanlığa bağlı Kur’an kurslarında vekil Kur’an kursu öğreticisi olarak görev yapmış olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde müracaat etmeleri hâlinde, yeterlilik belgesine sahip olmaları koşuluyla Başkanlık tarafından Kur’an kursu öğreticisi kadrosuna atanırlar. Bu madde uyarınca memur kadrolarına atananların beş yıl süreyle başka kamu kurum ve kuruluşlarına nakli yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.
Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 18/9. maddesinde “Vekâleten atamalarla ilgili olarak, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine göre boş kadrolardan;.. b) Kur’an kursu öğreticisi, imam-hatip ve müezzin-kayyım kadrolarına, Başkanlığın onayı alındıktan sonra il müftüsünün teklifi üzerine vali onayı ile, açıktan vekil atanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 17.10.2011-13.04.2012 arasında Karabağlar Kaymakamlığı tarafından … Kız Kur’an Kursu’nda 3 aydan fazla bir süreyle geçici öğretici olarak görev yapan davacı tarafından 633 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 18. maddesi uyarınca Kur’an Kursu öğreticisi olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan yasal düzenleme uyarınca, Kur’an kursu öğreticiliği kadrosuna atanabilmek için vekil Kur’an kursu öğreticisi olarak görev yapmış olmak şart olup vekil Kur’an Kursu öğretici olarak görev yapmayan Kur’an kursu öğreticilerinin Kur’an Kursu öğreticiliği kadrosuna atanabilmeleri mümkün değildir. Vekil Kur’an kursu öğreticilerinin ise Başkanlık onayı alındıktan sonra il müftüsünün teklifi üzerine vali tarafından atanacağı öngörülmüştür.
Olayda, davacının, Kaymakamlığa yaptığı başvurularda geçici öğretici olarak görevlendirilmek istediğini belirttiği, Kaymakamlık onayı ile ek ders ücreti karşılığında geçici Kur’an kursu öğreticisi olarak çalıştığı, mevzuatta öngörülen şekilde vekil Kur’an Kursu öğreticisi olarak görev yapmadığı, dolayısıyla Kur’an kursu öğreticisi kadrosuna atanabilmek için aranan vekil Kur’an kursu öğreticisi olarak görev yapma şartını taşımadığı, Kaymakamlık onayı ile ek ders ücreti karşılığı fiilen Kur’an kursu öğreticiliği yapmış olmasının, hukuken vekil Kur’an kursu öğreticiliği yerine geçemeyeceğinden aynı sonuçları doğurmayacağı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacının, vekil Kur’an kursu öğreticisi olarak görevlendirme şartını taşımadığından 633 sayılı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu’nun geçici 18. maddesi uyarınca Kur’an kursu öğreticisi kadrosuna atanma isteminin reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.