Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2014/5216 E.  ,  2015/4773 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/5216
Karar No : 2015/4773

Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 24/12/2013 tarihli ve E:2013/1067, K:2013/12455 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava; 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu uyarınca koruma altına alınan davacının, 2828 sayılı Kanuna 3413 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. maddenin getirdiği haklardan yararlandırılarak kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 15.12.2011 tarihli ve 21 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacı hakkında verilen koruma kararının kaldırılmasına dair Mahkeme kararı, Yargıtay …Hukuk Dairesi kararı ile bozulmuş ise de, davacının koruma kararı reşit olmadan önce kaldırılıp ailesine teslim edilerek kurumla ilişiğinin kesildiği, kurum tarafından verilen hizmet modellerinden birinden reşit oluncaya kadar yararlanmadığı açık olduğundan, 2828 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanma koşullarını taşımaması nedeniyle, anılan Kanunun ek 1. maddesinden yararlandırılması için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesinin 24/12/2013 tarihli ve E:2013/1067, K:2013/12455 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür
Davacının kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürdüğü sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemiz kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, kararın düzeltilmesi istemi kabul edilerek anılan kararın kaldırılmasından sonra uyuşmazlığın esası yeniden incelendi;
2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’nun “Korunma Kararının Süresi ve Kaldırılması” başlıklı 24. maddesinde; “Korunma kararı genel olarak çocuk reşit olana kadar devam eder. Ancak bu karar, korunma kararına neden olan şartların ortadan kalkması halinde Kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece çocuk reşit olmadan önce kaldırılabileceği gibi reşit olduktan sonra da çocuğun rızası alınmak şartıyla devamı hususunda karar verilebilir…) hükmüne yer verilmiş, aynı Kanuna 3413 sayılı Kanunun 1. maddesi ile eklenen Ek 1. maddesinde ise; Kamu Kurum ve Kuruluşlarının, reşit olana kadar Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından bakılan ve korunan çocuklar için, her yıl başındaki hangi statüde olursa olsun serbest kadro mevcutlarının binde biri nisbetindeki kısmını ayırarak bu çocuklar arasında yapılacak giriş sınavlarında başarılı olanlar arasından atama yapacakları ve maddeden yararlanmak isteyenlerin 18 yaşını tamamladıkları tarihten itibaren, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vasıtasıyla başvurmak zorunda oldukları düzenlenmiştir.
Korunmaya muhtaç çocukların korunmaları sona erdikten sonra işe yerleştirilmelerinin esas ve usullerini, kamu kurum ve kuruluşlarının bu konudaki yükümlülükleriyle Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuyla diğer Kurumlar arasındaki eşgüdümün sağlanmasına ilişkin hükümleri düzenleyen ve 02/03/1995 tarihli ve 22218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğün “Yararlanacaklar” başlıklı 3. maddesinde; bu Tüzük hükümlerinden, korunma kararı alınmış olup da; A) Reşit oluncaya kadar sosyal hizmet kuruluşlarında kalmış, B) Bir Koruyucu aile yanına yerleştirilmiş, C) Ayni nakdi yardım yapılarak ailesinin yanına gönderilmiş korunmaya muhtaç çocukların yararlanacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosyasının incelenmesinden; 19.04.1976 doğumlu olan davacının, babasının birlikte yaşadıkları evi terk etmesi, annesinin ise ekonomik durumunun sınırlı olması, zor şartlar altında yaşamak zorunda kalmaları nedeniyle, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .. tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile, diğer kardeşi ile birlikte haklarında koruma kararı verilerek reşit oluncaya kadar 2828 sayılı Kanun hükümlerine göre Kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşuna yerleştirildiği, davacının okula devam etmemesi ve annesi ve ağabeyi ile birlikte yaşaması üzerine, hakkında verilen korunma kararının kaldırılması istemiyle Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından Mahkemeye başvurulduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli ve E:… K:…sayılı kararı ile; sosyal hizmet uzmanınca hazınlanan 01.06.1992 tarihli rapora göre, davacının annesi ve ağabeyi ile birlikte yaşadığı, ayakkabı boyacılığı yaptığı, gündelik işlerde çalıştığı, öğrenimine devam etmediği anlaşıldığından, davacı hakkındaki korunma kararının 2828 sayılı Kanunun 24. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verildiği, davacının, 3413 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. maddenin getirdiği haklardan yararlandırılarak kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmesi istemiyle yaptığı 07.12.2011 tarihli başvurusunun, hakkında verilen koruma kararının reşit olmadan(ve 16 yaşında) kaldırıldığından, Korunmaya Muhtaç Çocukların Yetiştirilmesine ilişkin Tüzükte aranılan şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının ilgililere tebliğ edilmediği, ancak çok sonra bu karın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın bozulduğu, bozma kararı üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarihli ve E….,K:… sayılı kararı ile; 2828 sayılı Kanunun 24. maddesi gereğince korunma kararı genel olarak çocuk reşit olana kadar devam edecek olup, aksine karar alınmadığı takdirde çocuğun reşit olmasıyla kendiliğinden kalkacağı değerlendirilmekle, yargılama sırasında davacının reşit olduğu anlaşıldığından, davacı hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına yönelik talep hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
Bu duruma göre, davacı hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın Yargıtay … Hukuk Dairesince verilen kararla bozulması üzerine, …Asliye Hukuk Mahkemesince davacı hakkındaki korunma kararının reşit olduğu tarihte kalktığının tespiti yapılarak bu sebeple davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmekle, davacı hakkında verilen korunma kararının hukuk alemindeki varlığını reşit olana kadar sürdürdüğü sonucuna varıldığından, korunma kararının reşit olmadan(ve 16 yaşında) kaldırıldığı yönündeki gerekçenin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununa 3413 sayılı kanunla eklenen Ek 1. maddeyle amaçlananın, korunmaya muhtaç çocukların topluma kazandırılması, 18 yaşını tamamlayan çocuklara iş bulma olanağı sağlamak olduğu hususu dikkate alındığında, idarenin kamusal görevlerinin yerine getirilmesi gereği kapsamında belli bir süre yetiştirme yurdunda kalan ve hakkındaki korunma kararının reşit olana dek devam ettiği Mahkeme kararıyla tespit edilmiş bulunan davacı hakkında, korunma kararının reşit olmadan önce kaldırıldığından, Tüzükte aranılan şartları taşımadığı gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık , davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine 10/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.