Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2012/6793 E.  ,  2015/6711 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/6793
Karar No : 2015/6711

Temyiz İsteminde Bulunan(Davalı): /ANKARA
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : … 2. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi : Kararın gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava,…… Sinyalizasyon Şefliğinde sinyalizasyon şefi olarak görev yapan davacının, 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 10.02.2010 tarih ve 2010/05 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemesince,18.11.2009 tarihinde saat 05:00’de .. Sinyalizasyon Şefliği nöbetçi elemanları tarafından sinyalizasyon şefi davacının telefonla aranıp … doğuda patlama olduğu, enerji kesilmesini müteakip .. doğu – …ı arası sinyalizasyon sistemlerinde bilgi iletim arızası meydana geldiği ve daha sonra tekrar … doğu röle evinin kısmen yandığı ikinci kez ihbar edildiği halde davacının saat 09:00’a kadar amirlerine hiçbir beyanda bulunmadan ve izin almaksızın arıza ıslah çalışmalarına katılmadığı görülmekle birlikte, davacının alınan ifadesinde, kendisinin aşırı derecede yorgun ve hasta olduğu, nöbetçi işçilere siz gidin dediği, 5 dakika sonra tekrar nöbetçi elemanın aradığı, … Sinyal Şefi …’nin yardım için geleceğini söylediği, …’nin kendisi gitmediği için değil yardım için görevlendirildiği, kendisinin rahatsız olması ve …’nin işi iyi bildiği için rahat olduğunu beyan etmesi üzerine, davacının özrünün olduğu, üzerine atılı suçun tüm unsurlarıyla oluşmadığı sonucuna varıldığından dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
22.06.1993 tarih ve 21615 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren TCDD Personel Yönetmeliği’nin 100/1. maddesinde, “Özürsüz olarak 1 veya 2 gün göreve gelmemek” aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Dosyanın incelemesinden, davacıya isnat edilen, “18.11.2009 tarihinde saat 05:00’de … Sinyalizasyon Şefliği nöbetçi elemanları tarafından sinyalizasyon şefi davacının telefonla aranıp … doğuda patlama olduğu, enerji kesilmesini müteakip …. arası sinyalizasyon sistemlerinde bilgi iletim arızası meydana geldiği ve daha sonra tekrar Gebze doğu röle evinin kısmen yandığı ikinci kez ihbar edildiği halde davacının saat 09:00’a kadar amirlerine hiçbir beyanda bulunmadan ve izin almaksızın arıza ıslah çalışmalarına katılmadığı” şeklinde cereyan ettiği iddia edilen eylemin “Özürsüz olarak 1 veya 2 gün göreve gelmemek” fiilini oluşturduğundan bahisle dava konusu 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Bu duruma göre, davacıya isnat edilen eylemin “Özürsüz olarak 1 veya 2 gün göreve gelmemek” fiilleri kapsamında değerlendirilmesi olanağı bulunmadığından, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.