Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/5296 E. , 2015/6710 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/5296
Karar No : 2015/6710
Temyiz İsteminde Bulunan(Davacı):
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili : Av.
İstemin Özeti : … 15. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Davacının fiili, 657 sayılı Kanun’un 125/B-d maddesi kapsamında olmasına karşın tekerrür hükümleri uygulanarak anılan Kanunun 125/C maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem tesis edilebilecek iken, dava konusu işlemde ile yeni bir fiil isnadı ile bu konuda gerekçeleri ortaya konmadan anılan Kanunun 125/C-ı maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde tekniker olarak görev yapan davacının, hakkında açılan disiplin soruşturması sonucu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verelmesi istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemesince, … Sendikaları Konfederasyonu’na bağlı … Sendikası … 1. Nolu Şube Başkanı olarak görev yapan davacının, 11.08.2010 tarihinde … Gazetesi’nde yer alan demeçlerinin sendikal faaliyet kapsamında kaldığı, ancak, 09.09.2010 tarihinde … Gazetesi’nde yer alan demeçlerinin ise sendikal faaliyet ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, buradaki beyanlarının 657 sayılı Yasa’nın 125/C-ı maddesinde belirtilen fiil kapsamına girdiği anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Temyize konu mahkeme kararında, … Sendikaları Konfederasyonu’na bağlı …. Sendikası Ankara 1. Nolu Şube Başkanı olarak görev yapan davacının, 11.08.2010 tarihinde … Gazetesi’nde yer alan demeçlerinin sendikal faaliyet kapsamında kaldığı, ancak, 09.09.2010 tarihinde … Gazetesi’nde yer alan demeçlerinin ise sendikal faaliyet ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, buradaki beyanlarının 657 sayılı Yasa’nın 125/C-ı maddesinde belirtilen fiil kapsamına girdiği anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, bu aşamada davacının, 09.09.2010 tarihinde Birgün Gazetesi’nde yer alan demeçlerinden kaynaklanan fiili yönünden bir inceleme yapılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 22. maddesinde, “Devlet memurları, Anayasada ve özel kanununda belirtilen hükümler uyarınca sendikalar ve üst kuruluşlar kurabilir ve bunlara üye olabilirler” kuralına yer verilmiş, aynı Kanun’un 125/C-ı maddesinde, “Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilî aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Anayasa’nın 51. maddesinde, “Çalışanlar ve işverenler, üyelerinin çalışma ilişkilerinde, ekonomik ve sosyal hak ve menfaatlerini korumak ve geliştirmek için önceden izin almaksızın sendikalar ve üst kuruluşlar kurma, bunlara serbestçe üye olma ve üyelikten serbestçe çekilme haklarına sahiptir. Hiç kimse bir sendikaya üye olmaya ya da üyelikten ayrılmaya zorlanamaz” hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, Anayasa’nın 90. maddesinin son fıkrasında da, “Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır” hükmüne yer verilmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin dernek kurma ve toplantı özgürlüğünün düzenlendiği 11. maddesinde, herkesin asayişi bozmayan toplantılar yapmak, dernek kurmak, ayrıca çıkarlarını korumak için başkalarıyla birlikte sendikalar kurmak ve sendikalara katılmak haklarına sahip olduğu, bu hakların kullanılmasının, demokratik toplumda zorunlu tedbirler niteliğinde olarak, ulusal güvenliğin, kamu emniyetinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amaçlarıyla ve ancak yasayla sınırlandırılabileceği, bu maddenin, bu hakların kullanılmasında silahlı kuvvetler, kolluk mensupları veya devletin idare mekanizmasında görevli olanlar hakkında meşru sınırlamalar konmasına engel olmadığı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 09.09.2010 tarihli Birgün Gazetesi’nde, “siyasi geçmişi ve mezhebi hakkında dedikodu yapıldığını, görevini yapmasının engellendiği, kendisinin oruç tutmadığını, görevlendirilmelerinin hep Ramazan ayına denk getirildiğini, … ve … gibi muhafazakâr beldelere görevlendirildiğini, Ramazan ayında oruç tutmadığı için …’da tehdit edildiğini bundan dolayı yemek yiyemediğini, referandumda hayır oyu kullanacak olması nedeniyle fişlendiğini ve akabinde sürüldüğünü, ücra yerlerdeki görevlendirilmelerin muhalifler arasından yapıldığını” beyan ettiğinin tespit edildiği, tamamlanan disiplin soruşturması neticesinde davacının 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin C/ı bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının 09.09.2010 tarihli … Gazetesi’nde yer alan beyanları gerekçesiyle hakkında soruşturma açıldığı ve dava konusu cezanın verildiği görülmüş ise de, davacının beyanlarının, meslekle ve çalışma hayatıyla ilgili sorunları paylaşmak ve kamuoyuna duyurmak amacıyla yapılan bu eylemi sendikal faaliyet kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacı temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.