Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/1 E. , 2015/7113 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/1
Karar No : 2015/7113
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 4. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; … Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde başhekim olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125/B- (a) maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 23.02.2010 gün ve 65237 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davalı idare tarafından, davacıya verilen aylıktan kesme cezasının iptal edilmesi üzerine yargı kararı uyarınca dava konusu edilen işlemin tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, … 14. İdare Mahkemesi kararının doğrudan davacı hakkında başka bir disiplin cezası verilmesi sonucunu doğurmadığı gibi suçunun mahiyeti, cezanın Kanun’un hangi maddesine dayandığı belirtilmek suretiyle usulüne uygun bir savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı İdare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu öne sürülmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istenilmektedir,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-(a) maddesinde “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımından kusurlu davranmak” kınama cezasının verilmesini gereken fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimi olarak görev yapan davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, Radyoloji birimi için “Bilgisayarlı Tomografi ve Magnetik Rezonans Hizmet Alım” ihalesiyle ilgili olarak, firmaya ilk yer tesliminden sonra MRI cihazının kurulması için ikinci yer tesliminin hiçbir haklı gerekçeye dayanmaksızın üç aydan fazla bir süre geçirilmesinde hastane idaresi olarak birici derece kusurlu olduğundan bahisle, savunması alındıktan sonra, 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin C bendi uyarınca 09.02.2009 tarih ve 28147 sayılı işlem ile 1/8 oranında aylıktan kesme cezası verildiği, bu işlemin iptali talebiyle açılan davada … 14. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile davacıya isnat edilen fiilin 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin C bendinde sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere, nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylem olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı, davacının disiplin cezasına konu fiilin 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin C bendinde sayılan fiil ve hallerden hangisine veya hangilerine benzediğinin de ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, mahkemenin iptal kararı üzerine, davalı idare tarafından, iptal gerekçesinin göz önünde bulundurulduğu belirtilerek dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, MRI cihazının kurulması için ikinci yer tesliminin hiçbir haklı gerekçeye dayanmaksızın üç aydan fazla bir süre geçirilmesinde hastane idaresi olarak birici derece kusurlu olduğundan bahisle davacının savunması alındıktan sonra tesis edilen 1/8 oranında aylıktan kesme cezasına ilişkin 09.02.2009 tarih ve 28147 sayılı işlemin … 14. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile isnat edilen fiilin 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin C bendi kapsamında bir eylem olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, davalı idare tarafından bu iptal gerekçesi değerlendirilmek suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, isnat edilen fiil belirtilmek suretiyle davacının savunmasının da daha önce alındığı hususları değerlendirildiğinde, davanın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken Ankara 14. İdare Mahkemesi kararının doğrudan davacı hakkında başka bir disiplin cezası verilmesi sonucunu doğurmadığı, davacının savunmasının alınmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ilişkin olarak verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.