12. Daire 2007/2676 E. , 2007/5246 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/2676
Karar No: 2007/5246
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararının tazminatın kabul edilen kısmı ile özlük haklarına ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Davacının disiplin cezası af kapsamına girerek kesinleştiğinden ve af yasası geçmiş sürelere ilişkin parasal hakları ve özlük hakları vermediğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılan ve bu işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine göreve başlatılan davacının 2003 Nisan ayı dahil olmak üzere 13 Aylık maaş tutarı …YTL.maddi, …YTL manevi tazminat ile mahrum kaldığı özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının açıkta kaldığı sürelerde yoksun kaldığı …YTL.nin maddi tazminat olarak ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ve manevi tazminat istemlerinin reddine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Davalı idarece, davacının açıkta geçen sürelerde görev yapmadığından maddi tazminatın kabul edilen kısmında ve özlük haklarının iadesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı öne sürülerek idare mahkemesi kararnın bu kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında 5525 sayılı Kanun’un 1.maddesi ile; Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla basit veya nitelikli zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı suçlar veya istimal ve istihlak kaçakçılığı dışında kalan kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlarına fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçları sebebiyle görevleriyle sürekli olarak ilişik kesilmesi sonucunu doğuran disiplin cezaları ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 68 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerine göre verilmiş yer değiştirme cezaları ve 69 uncu maddesine göre verilmiş meslekten çıkarma cezaları ile emniyet hizmetleri sınıfına dahil personel ile çarşı ve mahalle bekçileri hakkında verilen meslekten çıkarma cezaları hariç olmak üzere; kanun, tüzük ve yönetmelikler gereğince memurlar ve diğer kamu görevlileri ile bu görevlerde bulunmuş olanlar hakkında 23.4.1999 tarihinden 14.2.2005 tarihine kadar işlenmiş fiillerden dolayı verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçları ile affedildiği disiplin cezalarının affının ilgililere geçmiş süreler için özlük hakları ve parasal yönden herhangi bir talep hakkı vermeyeceği hükme bağlanmış; aynı Yasanın 2.maddesinde ise, bu yasa kapsamına giren disiplin cezalarına karşı bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce yargı merciilerine başvurmuş olanlardan yürürlük tarihinden itibaren 30 gün içinde davaya devam etmek istemeyenlerin davaları hakkında, görülmekte olan davalarda ilgili mahkemece, karar temyiz edilmiş ise Danıştayca,”karar verilmesine yer olmadığına” ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına karar verileceği vekalet ücretine hükmedilmeyeceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … Özel tip Cezaevinde infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken … gün ve … sayılı işlem ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği bu işlemin iptali istemiyle dava açtığı, … İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği Mahkeme kararı üzerine göreve başlatılan davacının açıkta kaldığı sürelere ilişkin tazminat istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi üzerine Dairemizin 31.10.2006 günlü E:2004/1921, K:2006/4173 sayılı kararıyla 5525 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında yasa uyarınca davacının eyleminin af yasası kapsamında olduğu ve davasına devam etmek isteminde de bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup,karar düzeltme istemi ise Dairemizin 20.11.2007 günlü E:2007/952, K:2007/5247 sayılı kararıyla reddedilerek kesinleşmiştir.
Bu halde, Memurlar ile Diğer Kamu görevlilerinin Bazı Disiplin cezalarının Affı Hakkında 5525 sayılı Yasanın 1. maddesinin son fıkrasında belirtildiği üzere disiplin cezalarının affının ilgililere geçmiş süreler için özlük hakları ve parasal yönden herhangi bir talep hakkı vermediğinden idare mahkemesince davacının açıkta geçirdiği sürelere yönelik tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı ile özlük haklarının iadesine ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 20.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.