12. Daire 2007/1570 E. , 2007/3749 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/1570
Karar No: 2007/3749
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince duruşma yapılmak suretiyle karar verildiği halde, temyize konu kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 24/d fıkrasında yer alan hususlara yer verilmemesinde usul hükmüne uyarlık bulunmadığından, temyize konu kararın bu nedenle bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararlarda Bulunulacak Hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinin (d) fıkrasında; duruşmalı davalarda, duruşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hazır bulunan taraflar ve vekil veya temsilcilerin ad ve soyadlarının kararda bulunması gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden de; davacının isteği üzerine … İdare Mahkemesince 22.2.2006 tarihinde duruşma yapıldığı, ancak, temyize konu karar metninde duruşma yapılıp yapılmadığı ve hazır bulunanların ad ve soyadlarının yazılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda anılan yasa hükmünde belirtilen hususların karar metninde yer almamasında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığından temyize konu mahkeme kararının bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği düşünüldü:
Dava; … Havalimanında gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı; Mahkeme kararının hukuk ve usule uygun olmadığını öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Kararlarda Bulunacak Hususlar” başlıklı 24. maddesinin (d) fıkrasında; duruşmalı davalarda, duruşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hazır bulunan taraflar ve vekil veya temsilcilerin ad ve soyadlarının kararda bulunması gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının isteği üzerine … İdare Mahkemesince 22.2.2006 tarihinde duruşma yapıldığı ancak, temyize konu karar metnine duruşma yapılıp yapılmadığı ve hazır bulunanların ad ve soyadlarının yazılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; hükmü yukarıda aktarılan 2477 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 24. maddesinin (d) bendinde belirtilen hususlara karar metninde yer verilmemesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın bu nedenle bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan …YTL yürütmenin durdurulması harcı ile …YTL posta pulu ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, 11.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.