12. Daire 2005/5056 E. , 2005/3779 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2005/5056
Karar No: 2005/3779
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, Sosyal Sigortalar Kurumu … Hastanesi Röntgen Servisinde banyo görevlisi olarak görev yapan davacının, günlük çalışma süresinin 5 saatle sınırlandırması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…,K:… sayılı kararla Radyoloji , Radyum ve Elektirikli Tedavi Müesseseleri Hakkında Tüzüğün 21 ve 22 maddelerinde röntgen ve radyumla günde 5 saatten fazla çalışılamayacağı hükme bağlandığından banyo görevlisi olarak görev yapan davacının günlük çalışma süresinin 5 saatle sınırlandırılması gerekirken bu yöndeki talebinin reddinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir
Davalı idare, dava konusu işlemde usule ve mevzuata aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Radyasyon Güvenliği Yönetmeliğinin 4/h maddesinde, Radyasyon görevlisi, bu Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde belirtilen yıllık doza maruz kalma olasılığı bulunan ve bu Yönetmeliğin 15 inci maddesinde belirtilen denetimli ve gözetimli alanlarda görevi gereği radyasyon kaynağı ile çalışan kişiyi ifade eder” hükmü yer almış 10. maddesinde ise, yıllık doz sınırlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Sosyal Sigortalar Kurumu … Hastanesi Röntgen servisinde banyo görevlisi olarak görev yapan davacının, günlük çalışma süresinin 5 saatle sınırlandırılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddi üzerine, bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Günlük çalışma süresinin 5 saatle sınırlandırılması için görevi sırasında radyoaktif ışınlarla çalışması, röntgen veya radyum ile iştigal etmesi gerektiği açık olduğundan, davacının radyasyon kaynağı ile çalışıp çalışmadığı, çalıştığı alanda radyasyon kaynağı bir cihaz var ise, yukarıda anılan Yönetmeliğin 10. maddesinde belirtilen yıllık doza maruz kalma olasılığı bulunup bulunmadığı araştırılarak ve gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelenmesi de yaptırılması suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz talebinin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 26.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.