12. Daire         2003/4641 E.  ,  2006/972 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/4641
Karar No: 2006/972

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar):1-… 2-…
Vekili: …
3-…
Vekili: …
Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava , … A.Ş.Genel Müdürlüğünde Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta iken … günü yapılacak olan milletvekili genel seçimine katılmak için bu görevinden istifa eden davacının, aday olamaması nedeniyle önceki görevine iade istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlem ile ayrıldığı görevlere bir başkasının atanmasına ilişkin işlemin iptali ve idareye başvuru tarihi olan … tarihinden itibaren yoksun kaldığı tüm yasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ; … A.Ş.Genel Müdürlüğünde Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta iken … günü yapılacak olan milletvekili genel seçimine katılmak için bu görevinden istifa eden davacının, aday olamaması nedeniyle önceki görevine iade istemiyle başvuruda bulunduğu tarih olan … tarihinde seçime katılmak için ayrıldığı kadronun boş olması nedeniyle eski görevine atanması gerektiğinden , başvurusunun reddine ilişkin işlem ile Devlet Bakanlığının … tarihli oluru ile davacının yerine yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline , yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu … tarihinden itibaren hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmiştir.
Davalı idareler, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup; kararın dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
İdare Mahkemesi kararının; davacının yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu 19.9.2002 tarihinden itibaren hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına ilişkin kısmına gelince ;
298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun Ek 7. maddesinde; “Subay, Astsubaylar, hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydı ile eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
298 sayılı Kanunun Ek 7. maddesinde, seçime katılmak için görevlerinden ayrılanların öngörülen sürede müracaat etmeleri halinde göreve dönebilecekleri hükme bağlanmış ancak bu durumdakilerin ne kadar süre içinde göreve başlatılacakları konusunda açık bir düzenleme getirilmemiştir. Dolayısıyla ilgililerin eski görevlerine dönmek için yaptıkları başvuruyu takiben idarece kadronun dolu ya da boş olması, ilgilinin atanma şekli gibi hususlar gözönünde tutularak atama işleminin tekemmül ettirilebilmesi için idareye atama konusunda makul bir süre tanınması gerektiği açıktır.
Bu durumda davacının, göreve iade edilmesi istemiyle idareye başvurduğu … tarihinden , aday olamaması nedeniyle önceki görevine iade istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin tesis edildiği … tarihi arasındaki süreye ait maddi haklarının davacıya ödenmesi ve özlük haklarının tanınması mümkün bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmı yönünden davalı idarelerin temyiz talebinin reddi ile bu kısmın onanmasına, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu … tarihinden itibaren hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına ilişkin kısmı yönünden ise davalı idarelerin temyiz talebinin kabulü ile bu kısmın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 17.3.2006 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY
298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanunun Ek 7.maddesi uyarınca, seçim sonuçlarının ilanından itibaren bir ay içinde ilgililerin başvuruları halinde eski görevlerine iadeleri mümkün olup , seçim sonuçları ilan edilmeden göreve iade isteminde bulunan davacının, başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım.