12. Daire         2003/1437 E.  ,  2004/3911 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/1437
Karar No: 2004/3911

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): 1)- …
Vekili: …
2)- …
Karşı Taraf: …
Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Devlet memurluğu sınavını kazanan davacının … Bankası A.Ş. taşra teşkilatına koruma ve güvenlik görevlisi olarak yerleştirildiği halde atamasının yapılmamasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davalı İdarece Devlet Personel Başkanlığına değişik ünvanlarda bankanın ihtiyacı olan personelin atanması için talepte bulunulduğu ancak 4603 sayılı yasanın 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine yeni istihdam edilecek personelin özel hukuk hükümlerine tabi olacağının Devlet Personel Başkanlığına ve Hazine Müsteşarlığına bildirildiği ve daha önce belirtilen personelin 4603 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra bankada istihdam edilmesine yasal imkan bulunmadığının Devlet Personel Başkanlığınca duyurulduğu ve davalı kuruma koruma güvenlik görevlisi olarak yerleştirilen davacının atamasının yapılmadığı anlaşılmaktadır.
4603 Sayılı … Bankası, … Bankası Anonim Şirketi ve … Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanunun ilgili hükümleri uyarınca anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra kamu görevlisi statüsüyle kamu hukuku kuralları işletilerek personel istihdamının imkansız olması karşısında bu tarihe kadar yerleştirilmesi tamamlanarak ataması yapılmayan davacının 4603 sayılı yasaya göre yapılanma sürecine giren davalı idareye açıktan atamasının yapılmaması işleminde hukuka aykırılık görülmemektedir.
Açıklanan nedenle aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
ÖSYM tarafından 17.10.1999 tarihinde yapılan DMS sınavında başarılı olan davacı, Devlet Personel Başkanlığınca … Bankası … Şubesine haberleşme memuru olarak yerleştirildiği halde 4603 sayılı Yasa uyarınca atanmasına imkan kalmadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; 17.10. 1999 tarihinde yapılan DMS sınavında başarılı olarak … Bankası … Teşkilatına haberleşme memuru olarak yerleştirilen davacının 4603 sayılı Yasa ile Bankanın hukuki statüsünün değiştiği Bankada yeni istihdam edilecek personelin özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle atamasının yapılmadığı 4603 sayılı yasanın 2.maddesinde bankaların bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihteki mevcut personeli hakkında aylık, özlük ve emeklilikleri yönünden tabi oldukları mevzuatın uygulanmasına devam edileceği, bunlardan uygun görülenlerin istekleri halinde emeklilik statüleri devam etmek üzere özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılabileceği, yeniden yapılandırılma sürecinde bankalarca özel hukuk hükümlerine göre yeni istihdam edilecek personele ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceğinden söz edildiği, aynı yasanın 4743 sayılı yasa ile değişik Geçici 1.maddesinin 3.fıkrasında; bankalarda 31.12.2002 tarihinden sonra özel hukuk hükümlerine tabi olmayan personel çalıştırılamayacağının hükme bağlandığı bu hükümlere göre … Bankasının yeniden yapılanma sürecinin 31.12.2002 tarihi itibariyle tamamlanarak bu tarihten sonra Bankada özel hukuk hükümlerine tabi olmayan personelin çalıştırılamayacağı anlaşıldığından, halen yeniden yapılanma sürecinin devam ettiği, % 50′ den fazlasının kamuya ait bulunduğu dönemde DMS sınavında başarılı olan davacının atamasının yapılmamasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Davalı idarelerden Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı; kendilerinin husumet mevkiinden çıkarılması gerekirken Mahkemece buna uyulmadığını ayrıca aleyhlerine vekalet ücretine hükmedildiğini davalı … Bankası Genel Müdürlüğü ise; 4603 sayılı Yasa karşısında artık sözleşmeli statüde personel çalıştırmalarının mümkün olmadığını öne sürmekteler ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
Olayda; ÖSYM tarafından 17.10.1999 tarihinde yapılan DMS sınavında başarılı olan davacının Devlet Personel BaşkanIığınca … Bankası … Şubesine haberleşme memuru olarak yerleştirildiği, 26.3.2001 tarihine kadar atamasının yapılması için kuruma başvurmasının bildirildiği, davacının bu konudaki başvurusu üzerine 5.6.2001 bu günlü işlemle 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı yasa ile Bankanın özelleştirilme kapsamına alınarak yeniden yapılandırılması nedeniyle personel ve şube sayısının azaltılması yoluna gidildiğinden Bankaya atanma imkanının kalmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
4603 sayılı Yasa 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe girmiş ve bu yasanın 2/3 maddesinde; Bankaların Kanununun yürürlüğe girdiği tarihte mevcut personeli hakkında aylık özlük ve emeklilikleri yönünden tabi oldukları mevzuatın uygulanmasına devam olunacağı, personelden uygun görülenlerin istekleri halinde emeklilik statüleri devam etmek üzere özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılacağı ayrıca özel hukuk hükümlerine göre yeni istihdam edilecek personelin kadro sayısı ve unvanları ile ücret ve sair mali haklarının genel kurullarınca tespit olunacağı ,yeniden yapılandırma süresince de bankalarca özel hukuk hükümlerine göre yeni istihdam edilecek personele ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, bu kadro ve pozisyonların emeklilik, istifa ölüm ve sair nedenlerle boşalması halinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edileceği hükümleri yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ÖSYM tarafından yapılan Devlet Memurluğu sınavında başarılı olarak Devlet Personel Başkanlığınca … Bankası taşra teşkilatına haberleşme memuru olarak yerleştirilen davacının 5.6.2001 günlü dava konusu işlemle atamasının yapılmaması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta olup; 4603 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler uyarınca, bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.11.2000 tarihinden itibaren özerk bir kamu kuruluşu olan ve personelini özel hukuk hükümlerine göre çalıştırmakla yükümlü bulunan; personelinde aranacak nitelikleri yeniden yapılandırma sürecinin gerekleri çerçevesinde tayin edeceği de tabi bulunan davalı … Bankasınca davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz taleplerinin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 7.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.