12. Daire 2002/3815 E. , 2003/2250 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2002/3815
Karar No: 2003/2250
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: Dava, DMS Yerleştirme Sınavında başarılı olan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının 17.10.1999 tarihinde İlk Defa Devlet Memuru Olarak Atanacaklar İçin DMS Yerleştirme Sınavında 79 puan alarak başarılı olduğu, Devlet Personel Başkanlığı tarafından davalı idare … müessese Müdürlüğünde oluşturulan değerlendirme komisyonunca, 19.12.2000 tarihinde yapılan değerlendirmeye katılmadığı tespit edilen davacının, ataması yapılmayarak 11.1.2001 günlü yazı ile bu durumun Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği, 20.11.2000 tarihinden itibaren muvazzaf askerlik görevine başlayan davacının, 20.7.2001 tarihi itibariyle muvazzaf askerlik görevini tamamlayarak 20.8.2001 günlü dilekçesi ile davalı idareye göreve başlatılması için müracaat ettiği, bu müracaatın, askerlik yapma şartını müracaat tarihinde taşıması gerektiğinden bahisle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, davalı idare tarafından dosyaya sunulan savunma dilekçesinde dava konusu işlemin sebep unsuru olarak, Devlet Memurluğu Sınavında Başarılı Olanların Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atanabilecekleri Kadro ve pozisyonlar ile Aranacak Niteliklere ait klavuzun davacının tefrik edildiği birime ait kısmında, “DMS tarihi itibariyle (30) yaşından gün almamış olmak, cinsiyeti erkek olmak askerlik hizmetini fiilen tamamlamış veya muaf olmak” şartının getirildiğinin anlaşıldığı, 657 sayılı Devlet memurları Kanununda devlet memuru olarak atanabilmek için askerliğini yapmış olmak koşulunun yer almadığı, anılan kanunun 48. maddesinin (B) fıkrasının 2. bendi gereğince aranabilecek özel şartların ise ancak kurumların özel kanunlarıyla yada genel düzenleyici nitelikteki tasarruflarla getirilebileceği, başvuru ilanının bu nitelikte bir düzenleme olmadığı, bu nedenle 657 sayılı yasada yer almayan askerliğini yapmış olmak koşulunun davacı için aranmasının hukuki dayanağı bulunmadığı, askerlik hizmetinin bitiminden sonra makul bir süre içersinde davalı idareye atanmak için başvuruda bulunan davacının, diğer koşulları taşıması halinde ataması yapılması gerekirken aksi yönden tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, atama tarihinde askerlik hizmetinin yapılmış olması şartını taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 30.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.