12. Daire         2001/2485 E.  ,  2003/3855 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2001/2485
Karar No: 2003/3855

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Davacıya iki yıl sicilinin olumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine sözkonusu sicillerin iptali istemiyle açılan davada davanın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken usul yönünden verilen iptal kararında hukuka uyarlık bulunmamakta olup, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Davacı, olumsuz olarak düzenlenen 1999 ve 2000 yılı sicil raporlarının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarede görev yapan davacı hakkında olumsuz olarak düzenlendiği ileri sürülen iki yıllık sicil raporu nedeniyle … günlü, … sayılı yazı ile bilgi verildiği, gerek dava dilekçesinde gerekse davalı idare savunmasında olumsuz düzenlenen iki yıllık sicil raporlarının 1999 ve 2000 yıllarına ait olduğunun görüldüğü, Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği uyarınca olumsuz düzenlenen bu yıla ait sicil raporlarından dolayı bildirimin, sicil raporlarının ilgili makama teslim tarihinden itibaren bir ay içinde kusur ve noksanlıklar da belirtilmek suretiyle yapılması gerekirken, 1999 yılı için bu süre geçirilerek ve her iki yıl için de kusur ve noksanlıklar belirtilmeden yapılan dava konusu edilen bildirim yazısında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, davacının eğitimi ve geçmiş dönemlerdeki memuriyet hayatında şu an yürütmekte olduğu hizmetlerle ilgisi bulunmadığı işlerde çalışması nedeniyle başarısız olduğunu, çeşitli disiplin cezaları aldığını, öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 21.maddesinde, “Yetersiz olarak değerlendirilmiş bulunan memurlar, bu duruma sebep olan kusur ve noksanlıklarını gidermeleri için sicil raporlarının, bunların muhafazası için görevli makamlara en son teslim tarihini takip eden bir ay içinde atamaya yetkili amirlerce gizli bir yazı ile uyarılırlar.”, 22.maddesinde; 21.madde uyarınca uyarılan memurlar, uyarı yazısını tebellüğ ettikleri tarihi takip eden 1 ay içinde atamaya yetkili amirlerine itirazda bulunabilirler, 23.maddesinde ise, itirazlar, sadece uyarı yazısında belirtilen kusur ve noksanlıklara karşı yazılı olarak yapılır. ” hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının başarısız ve disiplinsiz olduğundan iki yıllık sicil raporunun olumsuz düzenlendiği hususunun … Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Daire Başkanlığının … günlü, … sayılı yazısı ile davacıya bildirilmesi üzerine 1999 ve 2000 yılı sicil raporlarının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüş olup; davanın konusunu; davacının olumsuz olarak düzenlenmiş 1999 ve 2000 yılı sicillerinin iptali istemini oluşturduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan yönetmelik uyarınca memurların yetersiz olarak değerlendirilmesi halinde sicil raporlarının görevli makamlara teslim tarihinden itibaren bir ay içinde gizli bir yazı ile uyarılacakları ve ilgilinin de bir ay içinde uyarı yazısında belirtilen kusur ve noksanlıklara karşı itirazda bulunabileceği hususu yer almış olup, memurların kusur ve noksanlıkları bildirilerek uyarılması, uyarı yazısında belirtilen kusur ve noksanlıklara karşı bir ay içinde itiraz yapılabilmesini sağlamaya yönelik olarak düzenlenmiş olup, davacının başarısız ve disiplinsiz olduğundan bahisle sicil raporlarının olumsuz düzenlendiğinin bildirilmesi üzerine açılan davanın konusunu oluşturan davacının 1999 ve 2000 yıllarına ait sicillerinin incelenerek bir karar verilmesi gerekirken 1999 yılı sicili için bir ay geçirilerek, her iki yıl için de kusur ve noksanlıklar belirtilmeden yapılan bildirim yazısında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bildirime ilişkin yazının davanın konusunu oluşturduğu esasından hareketle işlemin iptali yolunda verilen İdare Mehkiemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K.… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 4.12.2003 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY
Davacının, olumsuz olarak düzenlenen 1999 ve 2000 yılı sicil raporlarının iptali istemiyle tek dilekçe ile davaaçıldığı anlaşılmakta olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5.maddesi uyarınca her bir sicil için ayrı dava açılması gerekeceğinden, dava dilekçesinin reddi gerekirken işlemin iptali yolunda verilen kararın bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.