12. Daire         1997/3233 E.  ,  1998/1910 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/3233
Karar No: 1998/1910

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
… Defterdarlığında sözleşmeli personel iken 1.11.1993 tarihinde aday hizmetli kadrosuna atanan ve 12.11.1993 tarihinde … Vergi Dairesinde göreve başlayan davacı, asaletinin tastikine esas alınan 1995 yılı sicilinin olumsuz olması nedeniyle 657 sayılı Yasanın 57.maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasanın 57.maddesinde “Adaylardan en geç iki yıl içinde Devlet memuru olabilmeleri için olumlu sicil alamayanların sicil amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhal Devlet Personel Başkanlığına bildirilir.” hükmüne ve Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 21.maddesinde de, “Yetersiz olarak değerlendirilmiş bulunan memurlar, bu duruma sebep olan kusur ve noksanlıklarını gidermeleri için sicil raporlarının, bunların muhafazası ile görevli makamlara en son teslim tarihini takip eden bir ay içinde atamaya yetkili amirlerce gizli bir yazı ile uyarılırlar.” hükmüne yer verildiği, dava dosyasının incelenmesinden; davacının davalı idareyle yaptığı 11.4.1991 günlü sözleşmeye istinaden 6.5.1991 tarihinden itibaren hizmetli olarak göreve başladığı, 1.11.1993 günlü Olur ile de yardımcı Hizmetler Sınıfında aday memurluğa atandığı, 8.3.1995 gün ve 5196 sayılı işlemle, muhtelif yerlere olan borçlarını ödemediğinden, maaşına haciz konması nedeniyle uyarma cezası ile tecziye edildiği, bunun sonucunda asaletinin tasdikine esas olan sicil raporunun olumsuz düzenlendiği, ancak bu sicilin davacıya tebliğ edilmediği, dolayısıyla davacının itiraz ya da dava hakkını kullanamadığı, 14.8.1995 tarihinde davacının görevine son verildiği, dolayısıyla bu işlemin hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, aday memurlar hakkında yapılacak olan işlemlerin 657 sayılı Yasanın 54-58 maddeleri ve Aday Memurların Yetiştirilmelerine İlişkin Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütüldüğünü, davacı hakkında tesis edilen işlemin de bu hükümlere uygun olduğunu ileri sürerek idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 57.maddesinde; “Adaylardan en geç iki yıl içinde Devlet memuru olabilmeleri için olumlu sicil alamayanların sicil amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişkileri kesinlenler ilgili kurumlarca derhal Devlet personel Başkanlığına bildirilir.” hükmüne yer verilmiş, yine aynı Kanunun 117.maddesinde, Devlet memurlarının yetersizlikleri halinde sicil raporlarında yazılı bulunan kusur ve eksikliklerinin, uyarılmaları bakımından gizli bir yazı ile atamaya yetkili sicil amirleri tarafından kendilerine bildirileceği belirtilmiştir.
Olayda; davacının, … Defterdarlığında sözleşmeli personel olarak çalışmakta iken 1.11.1993 tarihinde Yardımcı Hizmetler kadrosuna geçirildiği ve 12.11.1993 tarihinde … Vergi Dairesinde aday hizmetli olarak göreve başladığı, bu dönemde muhtelif yerlere borçlandığı ve borçlarını ödemediği için hakkında icrai işlemlere başvurulduğu gerekçesiyle 8.3.1995 tarihinde uyarma cezası ile tecziye edildiği, adaylık süresi içinde 1994 yılı sicilinin iyi olarak düzenlendiği ancak asaletinin tasdikine esas alınan 1995 yılı sicilinin olumsuz olduğu ve bu nedenle de 657 sayılı Yasanın 57. maddesi uyarınca 10.11.1995 günlü olurla memuriyetle ilişiğinin kesildiği, bakılan davanın bu işlemin iptali istemiyle açıldığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Her ne kadar İdare Mahkemesinin 5.11.1996 günlü ara kararıyla, 1995 yılına ait olumsuz sicilin davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edildi ise bu sicile karşı dava açılıp açılmadığı taraflardan sorulmuş ve verilen cevaplardan da, sözkonusu olumsuz sicilin davacıya tebliğ edilmediği ve bunun iptali istemiyle dava açılmadığı anlaşılmakta ise de, davacının, 657 sayılı Yasanın 57.maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesildiğine ilişkin işlemi öğrendiği tarihte, asaletinin tadikine esas olan sicilin olumsuz düzenlendiğini de öğreneceği açık olduğundan ve davacının bakılan davaya ait dilekçesinde olumsuz sicilin iptalini istemediği görüldüğünden, bu davada sözkonusu olumsuz sicilin incelenmesi mümkün olmamıştır.
Bu durumda, davacının asaletinin tasdikine esas olan 1995 yılı sicili olumsuz düzenlendiğinden ve dava açılmamak suretiyle bu olumsuz sicilin kesinleştiği anlaşıldığından, adaylık dönemi içinde asaletinin tasdikine esas alınan sicilinin olumsuz düzenlenmesi nedeniyle davacının, 657 sayılı Yasanın 57.maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 17.6.1998 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) AZLIK OYU
Temyizi istenen idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olduğundan onanması gerekeceği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına karşıyız.