12. Daire 1996/1208 E. , 1998/1980 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/1208
Karar No: 1998/1980
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: Dava, davacının 657 sayılı Kanuna ekli II sayılı ek gösterge cetvelinde Bilgi İşlem Merkez Müdürleri için öngörülen ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali ile, 1.1.1994 tarihinde itibaren 2600, 1.1.1995 tarihinden itibaren 3000 ek göstergeden yararlandırılması istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na 18.5.1994 gün ve 527 sayılı K.H.K’nin 3.maddesiyle eklenen II sayılı cetvelde; kadroları Genel İdare Hizmetleri sınıfının birinci derecesinde bulunanların ek göstergelerinin belirlendiği ve anılan cetvelin “4- Başbakanlık ve Bakanlıklarda” bölümünde Bilgi İşlem Merkezi Müdürü (Maliye Bakanlığı-Bölgede) kadrosunda bulunanlara 1.1.1994 tarihinden itibaren uygulanacak ek göstergelerin 2600, 1.1.1995 tarihinden itibaren uygulanacak ek göstergelerin 3000 olarak belirlendiği; dosyanın incelenmesinden; davacının da Gelirler Genel Müdürlüğü bünyesinde ihdas edilen 2.derece 200 ek gösterge ile Bilgi İşlem Müdürü kadrosuna 2.3.1981 tarihinde atandığını ve yukarıda belirtilen ek gösterge oranlarının davacıya da uygulanması gerektiği halde idarece söz konusu ek göstergeden Maliye Bakanlığı Bölge Teşkilatında görev yapmakta olan 1.derece kadrolu Bilgi İşlem Merkezi Müdürlerinin yararlanabileceğinin belirtildiği, bu nedenle de bakılan bu davanın açıldığının anlaşıldığı, ancak anılan K.H.K’nin II sayılı cetvelinde yer alan “4- Başbakanlık ve Bakanlıklarda” bölümünde yer alan Bilgi İşlem Merkezi Müdürleri, (Maliye Bakanlığı-Bölgede) ifadesini ek göstergenin Bakanlık Bölge Teşkilatında görev yapanlara uygulanacağı şeklinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda Gelirler Genel Müdürlüğü bünyesinde Bilgi İşlem merkezi Müdürü olarak görev yapan davacının da yukarıda anılan hüküm uyarınca ek göstergeden yararlandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline; davacının 1.1.1994 tarihinden itibaren 2600, 1.1.1995 tarihinden itibaren de 3000 ek göstergeden yararlandırılması istemi yönünden ise 2577 sayılı yasanın 12.maddesinin İdari işlemlerden, 13.maddesi ile idari eylemlerden doğan zararların karşılanması amacıyla açılacak tam yargı davalarının açılma yöntem ve sürelerinin düzenlendiği, 24.4.1995 tarihinde idareye başvuran davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemi 24.7.1995 tarihinde tebellüğ ettiği ve tebellüğ tarihinden itibaren de 11.madde öngörülen süre içinde davayı açtığı anlaşıldığından kendisine ancak dava tarihinden geriye doğru 120 günlük ve başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamanın yapıldığı 15.3.1995 tarihinden itibaren ek gösterge ödenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davacının fazlaya ilişkin istemin süreaşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.
Davalı idare; kanun koyucunun amacının sözkonusu ek göstergeden Maliye Bakanlığının sadece bölge teşkilatında görev yapmakta olan 1 nci derece kadrolu Bilgi İşlem Merkezi Müdürlerinin yararlandırılması olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi : Davacının 657 sayılı Kanuna Ekli 11 sayılı Ek Gösterge Cetvelinde Bilgi işlem müdürleri için öngörülen ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali ve 15.3.1995 tarihinden itibaren hesaplanacak ek göstergenin davacıya ödenmesine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Kanuna 18.5.1994 gün ve 527 sayılı K.H.K’nin 3. Maddesiyle eklenen 11 sayılı Cetvelde Kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında birinci derecede görevde bulunanların ek göstergeleri belirlenmiş ve cetvelin Başbakanlık ve Bakanlıklar bölümünde Bilgi işlem merkez müdürü (Maliye Bakanlığı-Bölgede) kadrosunda bulunanlara 1.1.1994 tarihinden itibaren 2600 1.1.1995 tarihinden itibarende 3000 ek göstergeden yararlandırılacakları öngörülmüş bulunmaktadır.
Maddenin incelenmesinden söz konusu ek göstergeden Maliye Bakanlığının sadece bölge teşkilatında görev yapmakta olan ve 1. dereceli kadrolu Bilgi işlem merkezi müdürlerinin yararlandırılmalarının amaçlandığı anlaşılmakta olup, bu düzenleme karşısında merkezde görev yapan Bilgi işlem merkezi müdürü olan davacının bu ek göstergeden yararlandırılmasına olanak bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 25.6.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.