12. Daire         1995/9674 E.  ,  1997/293 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/9674
Karar No: 1997/293

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı : …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …

İsteğin Özeti: Tahsildar olarak görev yapmakta iken görevi ile ilişiğinin kesilmesine neden olan zimmet suçundan beraat eden davacı, göreve iadesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptalinden sonra, açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal kaybının görevine son verildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte toplam … TL. nin tazminine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E.…, K:… sayılı kararı ile, Anayasanın 125. maddesinde yer alan buyurucu kurallara göre idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü oldukları, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle doğmuş olan zararın davacıya ödenmesi gerektiği, ara kararına verilen yanıtlardan davacının göreve iadesi istemi ile yaptığı başvuru ile göreve başlatıldığı tarihler arasında yoksun kaldığı parasal tutarın …-lira olduğu anlaşıldığından bu miktarın davacıya ödenmesi gerektiği, fazlaya ilişkin istemde ise isabet bulunmadığı gerekçesi ile, …-TL’nin, davacının davalı idareye göreve iadesi için başvurduğu tarihten itibaren yürütülecek yasal faiziyle ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Davalı idare, idari işlem tesisi ile adli yargılamanın birbirinden bağımsız olup sonuçları itibariyle birbirlerini doğrudan etkilemediklerini, 3817 sayılı Yasa kapsamında göreve iadesine karar verilenlere geçmişe yönelik hak verilmeyeceğini ileri sürmekte İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 6.2.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.