12. Daire         1995/6148 E.  ,  1997/961 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/6148
Karar No: 1997/961

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Davalı idarece boş bulunan bir adet teknisyen kadrosu için sınav açılması, bu sınavı …’ın asil olarak, davacının ise 2. yedek olarak kazanmış olması, mevcut kadroya … ‘ın atanmış bulunması karşısında davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bu işlemin iptali yolundaki kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
… Adli Yargı Adalet Komisyonunca açılan memuriyet sınavına katılarak teknisyenlik sınavını yedek olarak kazanan davacı, atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile yeniden sınav açılmasına dair işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; kamu kurum ve kuruluşlarının, boş bir kadroya memur atamak konusunda sahip oldukları takdir yetkisinin keyfi ve mutlak olmadığı boş bir kadroya atama yapmak için harekete geçtikleri andan itibaren bağlı yetki içine girdikleri ve bunun sonucu olarak Yasa ve yönetmeliklerle belirlenen niteliklere sahip, yarışma ve yeterlik sınavını kazanmış olanları, sınav başarı sırasına göre atamak zorunda oldukları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 50. maddesinde sınav şartının öngörüldüğü, 52/1. maddesinde de kurumların memur ihtiyaçlarının, yayınlanan sınav sonuçlarında belirlenen başarı sırasına göre ilgili kurumlarca atama yapılmak suretiyle karşılanacağının hükme bağlandığı, aynı Yasanın 51/2. İlk Defa Devlet Kamu Hizmeti ve Görevlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar İçin Mecburi Yeterlik ve Yarışma Sınavları Genel Yönetmeliğinin 4/(e) maddelerinde yer alan ilan edilen sınav sonuçlarının müteakip sınav tarihine kadar geçerli olduğu yolundaki hükmün, usulüne uygun olarak yapılmış bir sınavı başarmış olan kişiler atanmamış iken yeni bir sınav açılmak suretiyle bu kişilerin atanmasına engel olunabileceği biçiminde algılanmasının mümkün olmadığı, zira, anılan düzenleme ile hedeflenen hususun, 657 sayılı Yasanın 52/2. maddesinde ve İlk Defa Devlet Kamu Hizmeti ile Görevlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar İçin Mecburi Yeterlik ve Yarışma Sınavları Genel Yönetmeliğinin 23. maddesinde belirtilen, müteakip sınav tarihine kadar emeklilik, ölüm, istifa, kurumlararası nakil, memuriyetten çıkarma gibi çeşitli sebeplerle aynı sınıf, aynı veya benzer ünvanlı kadroların boşalması halinde, bu kadrolara başarı listesindeki sıralamaya göre yedek olarak kazanmış olanlardan atama yapılabileceği yolundaki hükmün müteakip sınav tarihine kadar geçerli olduğu ve yeni bir sınav yapıldıktan sonra uygulanma imkanının kalmayacağını ortaya koyduğu, dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarenin … Adalet Komisyonunun 29.11.1991 tarihinde yaptığı ve davacının da asil olarak kazandığı infaz ve koruma memurluğu sınavının sonuçlarını usulüne uygun yapılmadığı yolunda bir sav ileri sürmeksizin hiç uygulamaya sokmayıp 27.10.1992 tarihinde yeni bir sınav açmak suretiyle, bu sınavın uygulanmasını engelleme yoluna gittiği, davacının bundan haberdar olması üzerine ilk sınavın geçersiz sayılarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile yeniden sınav açılması yolundaki işlemin iptali istemiyle bu davayı açtığı, belirtilen yasal düzenlemelere göre de, 29.11.1991 tarihinde usulüne uygun olarak yapılmış sınav sonuçları ortada iken idarece öncelikle bu sınavı asil olarak kazanmış kişilerin atamasının yapılması gerekirken hiç atama yapılmaksızın yeniden sınav açıldığından bahisle davacının atanma isteminin reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği, idarelerin boş olan kadrolara atama yapmak için her zaman sınav açabilecekleri ve bu konuda takdir yetkisine sahip bulundukları hususunun idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, davalı idare tarafından, yeni verilen kadrolar ile boş bulunan kadrolara atama yapılmak üzere 27.10.1992 tarihinde yeni bir sınav açıldığı, bu sınavın usulüne uygun olarak yapılmadığı yolunda bir iddianın da ileri sürülmediği anlaşıldığından yeniden sınav açılması yolundaki işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın 29.11.1991 tarihinde yapılan sınavın geçersiz sayılarak davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işleme yönelik kısmının kabulü ile bu işlemin iptaline, yeni sınav açılmasına ilişkin kısmının ise reddine hükmedilmiştir.
Davalı idare; 657 sayılı Yasanın 51/2. maddesinde, ilan edilen sınav sonuçlarının müteakip sınav tarihine kadar geçerli olduğunun hükme bağlandığını, benzer düzenlemelere, İlk Defa Devlet Kamu Hizmetleri ve Görevlerine Devlet Memuru Olarak Atanacaklar İçin Mecburi Yeterlik ve Yarışma Sınavları Genel Yönetmeliğinin 4/e ve Adalet Bakanlığı Memur Sınav-Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 8/3. maddelerinde yer verildiğini, 1992 Mali Yılı Bütçe Kanunu hükümlerine göre açıktan atamalar durdurulduğundan davacının atamasının yapılamadığını, bu arada cezaevinde münhal bulunan kadrolar belirlenerek takdir yetkisi kullanılmak suretiyle münhal kadrolara personel alımı için tekrar sınav açılması izni verildiğini, 27.10.1992 tarihinde yeni sınavın yapıldığını, davacının kazanılmış hakkından sözedilemeyeceğini, ilk yapılan sınavın o tarihte verilen kadrolar için geçerli olduğunu, halbuki ikinci sınavın, yeniden tesbit edilen kadrolar için açıldığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Adalet Bakanlığınca uyuşmazlığa konu memuriyet sınavının yapıldığı 29.11.1991 tarihinde yürürlükte bulunan Adalet Bakanlığı Memur Sınav-Atama ve Nakil Yönetmeliğinin Sınavı kazananların atanması başlıklı 32. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkralarında; sınavı kazananlardan bu yönetmeliğin 30. Maddesinde belirtilen 15 günlük süre içersinde müracaat edenlerin atamalarının nihai başarı listesindeki sıralamaya göre yapılacağı sınav duyurusunda belirtilmeyen ve müteakip sınav tarihine kadar emeklilik, ölüm, istifa, kurumlararası nakil, memuriyetten çıkarma gibi sebeplerle boşalan kadrolara nihai başarı listesindeki sıralamaya göre yedek olarak kazanmış olanlardan atama yapılabileceği, ihtiyaç sayısınca atananlardan arta kalanların bir hak iddiasında bulunamayacağı hükme bağlanmıştır.
Olayda, davalı Adalet Bakanlığınca 29.11.1991 tarihinde yapılan memuriyet sınavına ilişkin duyuruda 1 adet teknisyen kadrosunun boş olduğu ilan edilmiş olup, belirtilen tarihte yapılan sınavı …’ın asil, davacının ise yedek olarak kazandığı, ancak İdarece bu sınavı kazananların hiçbirisinin atanması yapılmayarak yeni tahsis edilen kadrolar ile birlikte önceden ilan edilen kadrolar için 27.10.1992 – 6.11.1992 tarihlerinde yeni bir sınav yapıldığı ve bu sınava da katılarak başarılı olan …’ın 28.12.1992 günlü onayla boş teknisyenlik kadrosuna atanmasının yapıldığı bunun üzerine 27.7.1993 tarihinde de davacı tarafından bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, idarece 1 adet boş teknisyen kadrosu için sınav açılmış olması, bu sınavı …’ın asil, davacının ise yedek olarak başarmış bulunması, …’ın sözkonusu kadro için idarece 2. kez yapılan sınava da girerek başarılı olması, ayrıca sözkonusu kadronun sonradan istifa, ölüm, kurumlararası nakil v.b. sebeplerle boşaldığı yolunda bir iddianın da ileri sürülmemiş olması karşısında davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı yasa ile değişik 3. Fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 6.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.