12. Daire 1995/10658 E. , 1997/2148 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/10658
Karar No: 1997/2148
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: Dava, davacının yeniden memuriyet görevine atanması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Anayasaya aykırılık iddiasınının ciddi görülmediği dosyanın incelenmesinden davacının; … Adliyesinde zabıt katibi iken işlediği zimmet suçundan dolayı … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile 647 sayılı yasa uyarınca para cezasına çevrilmiş olan 1 yıl ağır hapis cezası ve müebbeden memuriyetten mahrumiyet cezası ile cezalandırıldığı bu nedenle de 10.5.1988 memuriyet görevine son verildiği; davacının 31.3.1993 tarihinde memnu haklarının iadesi istemiyle anılan mahkemeye müracaatı üzerine de 5.4.1993 tarihli karar ile memnu haklarının iadesine karar verildiği anılan karar üzerine memuriyet görevine iadesi isteminde bulunduğu, isteminin 3817 sayılı Yasa kapsamında olmadığından bahisle reddedildiğinin anlaşıldığı, memnu hakların iadesi kararının zimmet suçundan hükümlü olmayı ortadan kaldırmadığı bu durumda 657 sayılı Yasanın 48/A-5.maddesi karşısında her ne hal ve şart altında olursa olsun Devlet memurluğuna alınma olanağı bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, memnu hakların iadesine karar verildiğini, almış olduğu 1 yıl ağır hapis cezasının ise para cezasına çevrilmiş olması nedeniyle memuriyete engel hali bulunmadığını öne sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,13.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.