12. Daire 1995/10130 E. , 1998/3225 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/10130
Karar No: 1998/3225
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İlçesi Rehberlik Araştırma Merkezi Müdürü olan davacıya, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ücretli Ders Saatlerine Dair Esaslarda, İlçe Rehberlik Araştırma Merkezi Yöneticilerine ek ders ücreti ödeneceği yolunda hüküm yer almadığı gerekçesiyle, Aralık 1993-Mayıs 1994 tarihleri arasında ödenen 9.588.000.TL ek ders ücretinin geri alınması işlemi ile ek ders ücreti ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ve geriye yönelik olarak ödenmeyen … TL ücretin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ücretli Ders Saatlerine Dair Esasların 3.maddesinin (C) bendinde, Rehberlik ve Araştırma Merkezleri Yöneticilerine ilgili mevzuat hükümleri ile tesbit edilen inceleme, araştırma, planlama, programlama, eğitim, öğretim ve yönetim görevlerinden haftada 12 saati “zorunlu ders niteliğinde yönetim görevi” sayılır ve bu görevlerine karşılık ek ders ücreti ödenir.” ve 11/b maddesinde ise, İl ve İlçe ayırımı yapmaksızın Rehberlik ve Araştırma merkezlerinde görevli yönetici, rehber öğretmen ve gezici özel eğitim öğretmenlerine 1 saat daha ek ders ücreti ödenir, denilmekte, yine ilgili kararın 3/b maddesinde; Bakanlık merkez ve taşra teşkilatı görevlilerinden ek ders ücreti ödenecekler arasında “rehber öğretmenler”de sayılmakta ve aynen rehberlik ve araştırma merkezi yöneticilerinde olduğu gibi bu kurumlarda görev yapan rehber öğretmenlere de 12 saat, 11/b maddesiyle de 1 saat olmak üzere toplam 13 saat ek ders ücreti ödeneceğinin yazılı olduğu, her ne kadar 3/c maddesinde, İl Rehberlik Araştırma Merkezi Yöneticilerinden sözedilmekte ise de; gerek aynı görevin ilçelerde yapılması, gerekse diğer maddelerde İl ve İlçe ayrımı yapılmaksızın öğretmenlere ek ders ücreti ödenmesi, ayrıca yine bir ayrım olmaksızın yöneticilere 1 saat daha ek ders ücreti verilmesi şeklinde hükümler karşısında, söz konusu esasların 3/c maddesinde, İlçe Rehberlik ve Araştırma Merkezi Yöneticileri yer almadığı gerekçesinden hareketle ödeme yapılmamasında isabet görülmediği, bu durumda, öğretmen kadrosunda müdürlük görevini yürüten davacının ek ders ücretinin kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, bu işlem nedeniyle ödenen … TL ek ders ücretinin geri alınmasına ilişkin işlemin de iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, İlçe Rehberlik ve Araştırma Merkezi Yöneticilerine ek ders ücreti ödeneceğine ilişkin mevzuatta hüküm yer almamasına rağmen mahkemenin yorum yaparak ödenmesine karar verdiğini, böylece yerindelik denetim yaptığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 31.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.