Danıştay Kararı 11. Daire 2017/2004 E. – K. – T.

Danıştay 11. Daire Başkanlığı         2017/2004 E.  ,  null K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2004
Karar No : 2017/5226

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Ankara 9. İdare Mahkemesi ile İstanbul 9. İdare Mahkemesi arasında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca; İstanbul 9. İdare Mahkemesince çıkarılan yetki uyuşmazlığına ilişkin olarak açılan dosya incelenerek, işin gereği görüşüldü:
Dava, …A.Ş.’nde taşeron şirketlere bağlı işçi olarak görev yapan davacı vekili tarafından, 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan özelleştirme uygulamaları sonucu işini kaybedenlerin yeniden kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak işe yerleştirilmelerine ilişkin karar uyarınca yapılan işe yerleştirilme talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ‘na karşı Ankara 9. İdare Mahkemesinde açılmıştır.
Ankara 9. İdare Mahkemesinin …tarihli ve E:…; K… sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İstanbul 9. İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…; K:… sayılı kararı ile taşeron bir firmada işçi olarak çalışan davacının kamu görevlisi olmadığı ve dava konusunun bizatihi kadroya alınma ve kamu çalışanı olma talebinin reddi olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesi uyarınca, idari işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi ile yetkili Mahkemenin belirlenebilmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Davalarda Genel Yetki” başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının,… A.Ş.’de taşeron şirket bünyesinde çalışmakta iken 31.08.2013 tarihinde iş akdinin fesedildiği; 03.05.2004 tarihli ve 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilip, 20.10.2004 tarihli 25619 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan özelleştirmeler sonucu işini kaybedenlerin yeniden kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak işe yerleştirilmelerine ilişkin karar uyarınca davalı idareye yaptığı başvurusunun reddine karar verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada başvuru tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre, iş akdi feshedilen ve açıkta iken yeniden işe başlatılma talebiyle davalı idareye başvuruda bulunan davacının, kamu görevlisi olmadığı anlaşıldığından, anılan idari işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar karar verildi.