11. Daire         2011/7066 E.  ,  2012/2787 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/7066
Karar No: 2012/2787

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İsteğin Özeti : … Milli Eğitim Müdürlüğünde ilköğretim müfettişi olarak görev yapmakta iken 26.4.1999 tarihinde 3000 ek gösterge üzerinden emekli olan davacı tarafından, 5984 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 4. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’un eki(I) sayılı cetvelin ” I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (g) bendine eklenen “eğitim müfettişleri” için öngörülen 3600 ek göstergeden yararlandırılması için yapılan 5.7.2010 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Eki (I) sayılı cetvelin ” I- Genel İdare Hizmetleri Sınıfı” bölümünün (g) bendi uyarınca 1. dereceden emekli olan müfettişlerin 3600 ek göstergeden yararlanabilmeleri için; ya 3 yıl süreli yükseköğretim veren fakülte ve yüksekokulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile girmeleri ya da yüksek öğrenimli olup, özel kanunların öngördüğü şartları taşıyanlardan en sekiz yıl mesleki görev yaptıktan sonra yine bu kanunların öngördüğü usule göre seçilerek müfettiş olarak atanmalarının gerektiği, 2 yıllık Eğitim Enstitüsü mezunu olan davacının, yüksek öğrenimli olduğu ve de parantez içi hükmünde yer alan şartları taşıdığı dikkate alındığında hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ilk uygulama tarihi olan 15.6.2010 tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı :
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16.5.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.