11. Daire         2010/4260 E.  ,  2011/5446 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2010/4260
Karar No: 2011/5446

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Ekonomi Bakanlığı
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davalı idare temyiz isteminin kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, davacıya ödenmeyen ikramiye ile belirlenecek sözleşme ücretine göre oluşacak ücret farklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin kabulü ile, Hizmet Sözleşmesinin 4. maddesinin iptali nedeniyle idarece davacının sözleşme ücretinin yeniden belirlenerek buna göre ortada tazmini gereken ücret farkı bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olması, ikramiyenin sözleşme ücretine bağlı bulunması, teşvik ikramiyesi yönünden ise idarece, davacının emsallerine göre başarılı çalışıp çalışmadığı değerlendirilip bir karar verileceğinden, bu aşamada, davacının ücret farklarının ve ikramiyelerin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında bir karar verilmesi mümkün bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmekte olup, davalı idare temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Kararın, davacıya ödenmeyen ikramiye ile belirlenecek sözleşme ücretine göre oluşacak ücret farklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin kısmına gelince, Hizmet Sözleşmesinin 4. maddesinin iptali nedeniyle idarece, davacının sözleşme ücretinin yeniden belirlenmesi gerektiğinden ve bundan sonra ortada tazmini gereken ücret farkı bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olması, öte yandan ikramiyenin sözleşme ücretine bağlı bulunması, teşvik ikramiyesi yönünden ise idarece, davacının emsallerine göre başarılı çalışıp çalışmadığı değerlendirilip bir karar verileceğinden, bu aşamada, davacının ücret farklarının ve ikramiyelerin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında bir karar verilmesi mümkün bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Merkezinde sözleşmeli statüde uzman yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 2009 yılı için imzalanan hizmet sözleşmesinin 4. maddesinin iptali ile eksik ödenen ücret farkları ile ödenmeyen ikramiyelerin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, uzman yardımcısı olarak görev yapan davacının Sözleşme Esaslarının 4. maddesinde sayılan unvanlardan ”diğerleri” grubuna dahil olması nedeniyle sözleşme ücretinin, Esaslar ile belirlenen en az ve en çok miktarlar arasında belirlenmesi ve ikramiye hakkından da yararlandırılması gerekirken, davalı idarece sınırlı takdir hakkı aşılmak suretiyle ve Esaslarda belirlenen ilkelere aykırı olarak düzenlenen hizmet sözleşmesinin 4. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen hizmet sözleşmesi nedeniyle davacıya ödenmeyen ikramiyeler ile belirlenecek sözleşme ücretine göre oluşacak ücret farkının da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıya ödenmeyen ikramiye ile belirlenecek sözleşme ücretine göre oluşacak ücret farklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idarece, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
4059 sayılı Hazine Müsteşarlığı ile Dış Ticaret Müsteşarlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ek 2. maddesinde, tüzel kişiliğe haiz ve özel hukuk hükümlerine tabi, idari ve mali özerkliğe sahip Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığına bağlı … Merkezinin kurulduğu, … Merkezinin yerine getireceği hizmetlerin gerektirdiği görevlerin, sözleşmeli personel eliyle yürütüleceği, sözleşmeli personelin hizmete alınmaları, görev ve yetkileri, nitelikleri, atanma, ilerleme, yükselme, görevden alınma şekilleri, disiplin esasları, yükümlülükleri, unvan ve sayılarının Bakanlar Kurulu kararı ile çıkarılacak yönetmelik ile düzenleneceği, sözleşmeli personelin ücret ile diğer mali ve sosyal hakları ile sözleşme esaslarının; merkezin bağlı olduğu Dış Ticaret Müsteşarlığındaki emsali personelin mali ve sosyal haklarını geçmemek üzere, Genel Sekreterin teklifi ve Yönetim Kurulunun onayı alındıktan sonra Bakanlar Kurulu kararı ile belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Anılan kanun maddesine dayanılarak hazırlanan … Merkezinde Çalıştırılacak Personelin Ücreti İle Diğer Mali ve Sosyal Hakları ve Hizmet Sözleşmesi Esasları’nın 1. maddesinde, bu Esaslar’ın … Merkezinde çalışan 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’na tabi sözleşmeli personelin sözleşme ücretleri ile diğer mali ve sosyal haklarını ve sözleşme esaslarını düzenleyeceği, sözleşmeli personel deyiminin … Merkezi Personel Yönetmeliği’nin ekindeki (I) sayılı cetvelde yer alan pozisyonlarda istihdam edilecek personeli kapsayacağı belirtilmiş, ücret ve diğer mali hakları düzenleyen 4. maddesinde ise, sözleşmeli personelin aylık ücretlerinin, sözleşmelerinde öngörülen görev unvanlarına göre maddede belirtilen en az ve en çok brüt ücretler çerçevesinde, niteliği, öğrenim durumu ve hizmet süresi itibarıyla Dış Ticaret Müsteşarlığında çalışan emsali personel için belirlenen ücreti geçmemek üzere … Merkezi Yönetim Kurulu Kararı ile belirleneceği, sözleşmeli olarak çalışanlara, çalıştıkları günlerle orantılı olarak (hastalık ve yıllık izin süreleri dahil) Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim aylarında birer aylık sözleşme ücreti tutarında ikramiye ödeneceği, ayrıca olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilenlere … Merkezi Yönetim Kurulu kararı ile Haziran ve Aralık aylarında birer aylık sözleşme ücreti tutarına kadar teşvik ikramiyesi ödenebileceği, sözleşmeli personelin, Dış Ticaret Müsteşarlığında görev yapan emsali personelin yararlandığı fazla çalışma ücreti, tazminat (özel hizmet tazminatı dahil) ve benzeri tüm mali ve sosyal haklardan aynı esas ve usullere göre yararlandırılacağı, sözleşmeli personele bu ödemeler dışında (… Müsteşarlığındaki emsali personele ödenmeyen) herhangi bir ad altında başkaca bir ödeme yapılamayacağı ve sözleşmeli personelin ücretleri ile diğer mali ve sosyal hakları toplamının hiçbir şekilde … Müsteşarlığındaki emsali personelin öğrenim ve hizmet sürelerine göre almakta olduğu ücret ile diğer mali ve sosyal hakları toplamını geçemeyeceği kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, … Merkezinde sözleşmeli olarak çalışan personelin, … Müsteşarlığındaki emsali personelin öğrenim durumu ve hizmet sürelerine göre almakta olduğu ücret ile diğer mali ve sosyal haklarını geçmemek kaydıyla; sözleşme ücretleri, niteliği, öğrenim durumu ve hizmet süresi itibarıyla … Müsteşarlığında çalışan emsali personel için belirlenen ücreti geçmemek üzere, sözleşmelerinde öngörülen görev unvanına göre Sözleşme Esaslarında belirtilen en az ve en çok brüt ücret çerçevesinde belirlenmesi ve belirlenen sözleşme ücreti esas alınarak sözleşmeli personele, çalıştıkları günlerle orantılı olarak Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında birer aylık sözleşme ücreti tutarında ikramiye ödenmesi gerekirken, bu şekilde bir belirleme yapılmaksızın, sözleşmeli personele, sözleşme süresince her ay Dış Ticaret Müsteşarlığındaki kadrolu personel için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca belirlenen ücretin ödeneceği yolundaki sözleşme maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ayrıca, söz konusu düzenleme ile, idareye, olağanüstü gayret ve çalışmaları sonucunda emsallerine göre başarılı görev yaptıkları tespit edilen sözleşmeli personele, Haziran ve Aralık aylarında birer aylık sözleşme ücreti tutarına kadar teşvik ikramiyesi ödenebilmesi konusunda takdir hakkı tanınmış olup, dava konusu sözleşme maddesinde teşvik ikramiyesine ilişkin düzenlemeye yer verilmemesinde de hukuka uyarlık görülmemiştir.
Davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar, İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Kararın, davacıya ödenmeyen ikramiye ile belirlenecek sözleşme ücretine göre oluşacak ücret farklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin kısmına gelince;
Davacı ile davalı idare arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 4. maddesinin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi nedeniyle davalı idarece, Esaslar’da belirtilen sınırlar içerisinde sözleşme ücreti belirlenecektir. Belirlenen sözleşme ücreti ile davacıya Hizmet Sözleşmesi uyarınca … kadrolu personel için 657 sayılı Kanun uyarınca ödenen aylık dikkate alınarak sözleşme ücreti farklarının tazmini istemi hakkında bir karar verilmesi mümkün olduğundan, ikramiye ödemesinin de sözleşme ücretine bağlı olması nedeniyle bu aşamada, davacının ücret farklarının ve ikramiyelerin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında bir karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Öte yandan, teşvik ikramiyesi hakkında ise idarece, sözleşmeli personele ödenecek mali ve sosyal hakların, … emsali personelin öğrenim ve hizmet sürelerine göre almakta olduğu ücret ile diğer mali ve sosyal hakları geçemeyeceği kuralı da göz önünde bulundurularak, Esaslar’da belirtilen ilkeler doğrultusunda (emsallerine göre başarılı görev yapıp yapmama kriteri) bir değerlendirme yapılacağından bu talep hakkında da bu aşamada karar verilmesi mümkün değildir.
Bu nedenle, tazminat istemini kabul ederek ödenmeyen ikramiyeler ile belirlenecek sözleşme ücretine göre oluşacak ücret farklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin kısmen reddi ve kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, ücret farkı ve ikramiyelerin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının ise bozulmasına, dosyanın bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.