11. Daire         2008/7256 E.  ,  2008/8631 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2008/7256
Karar No: 2008/8631

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekilleri : …
İsteğin Özeti : … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, T.C. Emekli Sandığı Sağlık Hizmetleri Daire Başkanlığınca hasta tedavi faturalarından doğan alacaklarından kesinti yapılması üzerine yapılan itirazın T.C. Emekli Sandığı İstanbul Bölge Müdürlüğünce reddine ilişkin işlemin iptali ve 28.176.878.512.- TL’nin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan soruşturma neticesinde … Üniversitesi Hastanesinde doktorların bilgi ve rızası dışında doktor olmayan şahıslarca gerçeğe uygun olmayan (sahte) ve ilaç ilaveleri yapılmış 22 adet reçeteden 13 tanesinin … Üniversitesi Hastanesi Üroloji Servisinde görev yapan hastabakıcı tarafından yazıldığı, diğer 9 adet reçetenin kimin tarafından yazıldığının tespit edilemediği, ancak bu reçetelerin Hastane Baştabiplik mührünü taşıdığı ve tasdik edilmiş reçeteler olduğunun anlaşıldığı, Sandıkça bu reçetelerin yersiz olarak ödemesinin yapıldığının tespiti üzerine reçete bedellerinin yasal faizi ile birlikte davacı Üniversitenin Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünden olan tedavi alacaklarından re’sen mahsup edildiği, bu kesintiye karşı yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine de bakılan davanın açıldığı ve mahkemelerinin 11.7.2005 tarihli ara kararıyla ilgililer hakkında açılan kamu davasının neticesinin davalı idareden sorulması üzerine verilen cevabi yazıda … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı olarak açılan davanın derdest olduğunun anlaşıldığı; olayda … Üniversitesi Hastanesinde görev yapan hastabakıcının görevini yerine getirirken işlemiş olduğu fiillerden dolayı davalı idarenin zarara uğradığından bahisle ortaya çıkan Sandık zararından davacı … Üniversitesininin sorumlu tutularak doğrudan bu zararın tazmini için tedavi giderlerinden kesinti yapılması yoluna gidilmiş olduğu görülmüş ise de, uyuşmazlık konusu olayda zararın tazmini için ilgili aleyhine adli yargıda dava açılmış olması, sorumluluğun ve kusurun mahkeme kararı ile saptanması ve mahkemece verilecek karara göre zararın tazmini yoluna gidilmesi gerekirken soruşturma raporundaki öneri üzerine doğrudan davacı Üniversitenin kusurlu olduğu kabul edilerek dava konusu meblağın tahsili amacıyla tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline bu işlem nedeniyle kesilen 28.176.878.512.- TL nın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi Hastanesinde yatarak tedavi gören ve Sandık sağlık yardımından yararlanan bazı kişiler adına hastane tarafından düzenlenen reçete tutarlarının yüksek görülmesi üzerine söz konusu reçetelerde yazılı ilaçların bu kişilerce kullanılıp kullanılmadığının, T.C. Emekli Sandığı İstanbul Bölge Müdürlüğünce araştırılması sırasında; hasta tedavi faturaları ve hemşire gözlem formlarında ilgililere ait reçete kayıtlarının bulunmaması ve reçetelerde farklı doktorların isminin yazılmasına karşın yazı karakterlerinin birbirine benzemesi sebebiyle reçetelerin sahte olacağı ihtimalinin belirmesi üzerine T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca soruşturma yapıldığı, bu soruşturma kapsamında … Üniversitesi Hastanesi Baştabipliğince de onaylanmış 22 adet reçetede doktorların rızası ve bilgisi dışında ilaç ilaveleri yapıldığı ve sözkonusu reçeteler ile sağlık karneleri karşılaştırıldığında bu durumun açıkça anlaşıldığı, bahsi geçen reçelerin anlaşmalı eczanece işleme konulmak suretiyle Sandığın zarara uğratıldığının tespit edildiği, bu şekilde tespit edilen zararın, … Üniversitesi Rektörlüğünün, T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünden olan alacaklarından (hasta tedavi faturalarından doğan alacaklar) kesinti yapılmak suretiyle tahsiline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Olayda, yapılan soruşturma sonucunda, bazı hastalara ait sağlık karnelerinin reçetelerle karşılaştırılması suretiyle sağlık karnelerinde bulunmayan bir takım ilaçların reçetelere yazıldığı ve bu şekildeki usulsüz reçetelerin … Üniversitesi Hastanesi Baştabipliğince onaylandığının tespit edildiği görülmektedir.
Bu durumda, hastane mührünün kullanılmasında gerekli titizlik ve özeni göstermeyerek usulsüz ilave ve tahribat yapılan reçetelerin hastane mührü ile onaylanarak işleme konulmasına yolaçan hastane idaresinin, bu fiilinden doğan zarardan sorumlu tutulması gerektiği açıktır.
Öte yandan, sahte reçete düzenlemek ve reçetelere ilave ilaç yazmak fiillerinden dolayı bazı hastane görevlileri hakkında ceza davası açıldığı görülmekte ise de, söz konusu ceza davası sonucunda sanıklar hakkında verilen karar, davalı idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacak olup, ceza mahkemesince verilecek karara göre olayda kusurlu olan kişi ya da kişilere davacı idarenin ödediği zararı rücu etme imkanı doğuracaktır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 31.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.