11. Daire         2008/1948 E.  ,  2010/9566 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2008/1948
Karar No: 2010/9566
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sağlık Bakanlığı
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararın; davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Sonucu itibariyle hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Davacı tarafından, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü uyarınca 5 ay süre ile görevlendirildiği Türkiye … Hastanesince ek ödeme yapılması için yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ile ödenmeyen ek ödemelerinin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı ek ödeme farklarının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar veren İdare Mahkemesi kararının, davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
181 sayılı Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ nin Ek 4′ üncü maddesinde;” Kadroları Sağlık Bakanlığında olup Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerince diğer kamu kurum ve kuruluşlarında uzmanlık eğitimi veya yan dal uzmanlık eğitimi yapmak isteyen personel; döner sermaye ek ödemesi hariç her türlü malî ve sosyal hakları Bakanlık tarafından karşılanmak üzere, Bakanlıkça bu amaçla ilgili kurum ve kuruluşlarda görevlendirilebilir ve bu şekilde görevlendirilenler eğitimlerinin bitiminde görevlendirme süresi kadar Bakanlığa hizmet yapmakla yükümlüdürler…” hükmü getirilmiştir. … Devlet Hastanesi’ nde İç Hastalıkları Uzman Hekimi olarak görev yapmakta iken 4.10.2004 tarihinde … Üniversitesi Tıp Fakültesi Gastroenteroloji Bilim Dalında yan dal uzmanlık eğitimine devam eden davacı 5 aylık bir eğitim için Türkiye Yüksek İhtisas Hastanesi’ nde görevlendirilmiştir. Davacının kadrosunun bulunduğu hastane ile 5 aylık bir eğitim için görevlendirildiği hastane Sağlık Bakanlığına bağlı hastaneler olup ek ödemeden yan dal uzmanlık eğitiminin devam ettiği … Üniversitesi Tıp Fakültesindeki çalışmaları için değil 5 aylık bir eğitim için görevlendirildiği Türkiye … Hastanesi’ ndeki çalışmaları için yararlanmak istemektedir. Dolayısıyla ek ödemeden yararlanmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar veren mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 22. maddesi uyarınca Türkiye … Hastanesinde 5 ay süreyle görevlendirilen davacı tarafından ek ödeme tutarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 13.2.2007 tarihli işlemin iptali ile ödenmeyen ek ödeme tutarının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; 209 sayılı Yasanın 5. maddesinde, personelin katkısı ile elde edilen döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemelerin personelin kurum ve kuruluşuna fiilen katkı sağladığı sürece verilmesinin gerektiği, bu durumun istisnasının ise resmi tatil günleri ile nöbet izinlerinde geçen süreler olduğu, dolayısıyla anılan personelin kadrosunun ait olduğu kurum açısından herhangi bir ayrıma yer verilmediği, bilgi ve görgüsünü artırmak üzere … tarihinden başlamak üzere … Hastanesinde 5 ay görevlendirildiği kurum ve kuruluşa fiilen katkı sağladığı sürece davacıya ek ödeme verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı ek ödeme farklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir
Davalı idare, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
181 sayılı Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 4. Maddesinde; kadroları Sağlık Bakanlığında olup Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerince diğer kamu kurum ve kuruluşlarında uzmanlık eğitimi veya yan dal uzmanlık eğitimi yapmak isteyen personelin, döner sermaye ek ödemesi hariç her türlü malî ve sosyal hakları Bakanlık tarafından karşılanmak üzere, Bakanlıkça bu amaçla ilgili kurum ve kuruluşlarda görevlendirilebileceği ve bu şekilde görevlendirilenlerin eğitimlerinin bitiminde görevlendirme süresi kadar Bakanlığa hizmet yapmakla yükümlü oldukları, mülga Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 22. maddesinde ise; Tıpta Uzmanlık Kurulunca belirlenen rotasyonların, kurumun bulunduğu yerleşim biriminde yaptırılmasının esas olduğu, ancak, aynı yerleşim birimindeki kurumlarda ilgili uzmanlık dalına ait eğitim biriminin bulunmaması veya bulunsa bile başka yerlerde rotasyon yaptırılmasında fayda görülmesi halinde, eğitim kurumunca uygun görülen yerlerde rotasyona tabi tutulabileceği belirtilmiştir.
1.4.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 12.5.2006 tarihli ve 26166 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinin 1. fıkrasının “b” bendinde; personele kurum ve kuruluşa fiilen katkı sağladığı sürece ek ödeme verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının … Devlet Hastanesinde iç hastalıkları uzman tabibi olarak görev yapmakta iken 4.10.2004 tarihinde kadrosu aynı yerde kalmak kaydıyla … Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Gastroenteroloji Bilim Dalında yan dal eğitimi yapmaya başladığı, 15.9.2006 tarihli dilekçe ile yan dal eğitimi kapsamında gastroenteroloji alanına ilişkin konularda çalışma istemiyle Sağlık Bakanlığına başvurduğu, 13.11.2006 tarihli onay ile başvurusunun uygun görülmesi üzerine … Hastanesinde 13.11.2006 tarihinde başlamak üzere Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün 22. maddesi uyarınca 3 ay süre ile “ERCP” ve takiben 2 ay süreyle Ultrasonografi ve Endaultrasonografi eğitimi almak üzere toplam 5 ay süreyle görevlendirildiği, davacının 13.11.2006 tarihinde davalı idareye başvurarak ek ödemenin hangi kurumdan yapılacağı konusunda bilgilendirilmesini istediği, 29.12.2006 tarihinde de … Hastanesine başvurarak kendisine döner sermaye ek ödemesi yapılmama nedeninin tarafına yazılı olarak bildirilmesini istediği, 13.2.2007 tarihli işlem ile davacıya görevlendirildiği aylar için hastaneden döner sermaye ek ödemesi yapılmayacağının bildirildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacının 13.11.2006 13.4.2007 tarihleri arasında ERCP ve Ultrasonografi ve Endaultrasonegrafi eğitimini başarı ile tamamladığı anlaşılmaktadır.
181 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 4. maddesinde; kadroları Sağlık Bakanlığında olup, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri uyarınca diğer kamu kurum ve kuruluşlarında uzmanlık eğitimi veya yan dal uzmanlık eğitimi yapan personeli kapsadığından, davacı da Sağlık Bakanlığı kadrosunda bulunduğundan ve yine aynı Bakanlığa bağlı bir hastanede 5 ay süreyle rotasyona tabi tutulduğundan, adı geçenin bu madde kapsamında bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, kadrosu Bakanlıkta kalmak şartıyla … Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Gastroenteroloji Bilim Dalında yan dal uzmanlık eğitimini yapmakta olan davacının rotasyon amacıyla … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesine gönderilmiş olması karşısında; Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının “e bendi, dolayısıyla anılan bendin 5 numaralı alt bendinin davacıya uygulanamayacağı açıktır.
Bu durumda, rotasyona tabi tutulduğu … Hastanesinde 5 ay süreyle fiilen görev yaptığı konusunda çekişme bulunmayan davacının, anılan Yönetmeliğin 1. maddesinin 1. fıkrasının “b” bendi hükmü uyarınca, … Hastanesinde fiilen katkı sağladığı süreçteki ek ödemelerden yararlanması gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı ek ödeme farklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin reddi ile, Mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 30.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.