11. Daire         2007/752 E.  ,  2008/1939 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/752
Karar No: 2008/1939

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı):…
Vekili: …

İsteğin Özeti:…İli …İlçe Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapmakta iken emekliye sevk edilen davacının, 1.9.1982-15.11.1983 tarihleri arasında 2303 sayılı Yasa uyarınca asıl görevinden izinli sayılarak Belediye Başkanlığı görevinde bulunması nedeniyle 5434 sayılı Kanunun Ek 68. maddesi hükmü uyarınca ödenen belediye başkanlığı makam/görev tazminatının kesilmesi üzerine yaptığı itirazın reddine dair işlem ile 1.6.2003 tarihinden itibaren ödenmekte olan ek gösterge ile 1.1.2005 tarihinden itibaren ödenen makam/görev tazminatının adına borç çıkartılmasına ilişkin işlemin iptali ve ödenmeyen ek gösterge/tazminatlar ile maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemleriyle açtığı davada; …İdare Mahkemesi …günlü ve E:…, K:…sayılı kararıyla, makam/görev tazminatına hak kazanabilmek için makam/görev tazminatı verilmesini gerektiren görev unvanını almış olmak, yani kadroya asaleten atanmış olmak gerektiği, davacının ise 2303 sayılı Yasa uyarınca asıl göreviyle ilişiği kesilmeden vekaleten belediye başkanlığı görevini yürütmesi nedeniyle makam/görev tazminatı ödenmesini düzenleyen yasa kurallarından yararlandırılmaması ve yersiz yapılan ödemelerin adına çıkarılmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi:Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı :…
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
29.9.1980 gün ve 17120 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 12.9.1980 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinden yürürlüğe giren 2303 sayılı Kanunun 18.8.1981 tarih ve 2508 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. maddesinde, görevden alınan belediye başkanları yerine fiilen görevli veya emekli kamu görevlileri veya serbest meslek sahipleri veya görevden alınmış bulunan belediye başkanları arasından Sıkıyönetim Komutanlarının istemlerine uygun olarak il merkezlerinde İçişleri Bakanlığınca, il merkezi olmayan yerlerde valilerce atama yapılacağı ve gerektiğinde aynı usulle değiştirileceği; mahalli mülki amirleri dışında, belediye başkanlığına atanan kamu görevlisinin asıl hizmetinden izinli sayılacağı ve başkanlık hizmeti sona erdiği zaman asli görevine döneceği hükme bağlanmıştır.
5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun “Sandıktan Faydalanacaklar” başlıklı 12. maddesinin 3.7.2005 gün ve 5393 sayılı Kanunun 85. maddesi ile değişik (n) bendinde; ”Sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi görevlerde bulunmadan veya bu kuruluşlara tabi olarak çalışmakta iken illerin daimi komisyon üyeliğine veya belediye başkanlığına seçilen ve atananlar ile Sandıktan veya diğer sosyal güvenlik kuruluşlarından emekli, yaşlılık veya malullük aylığı almakta iken belediye başkanlığına seçilen ve atananların, istekleri üzerine istek dilekçelerinin Sandık kayıtlarına geçtiği tarihi takip eden ay başından itibaren emekli kesenekleri kendilerince, karşılıkları kurumlarca ödenmek ve emekli aylıkları Sandıkla ilgilendirildikleri tarihten itibaren kesilmek suretiyle,” 5434 sayılı Yasa ile tanınan haklardan yararlanacakları hüküm altına alınmış, anılan Kanunun Ek 68. maddesinde “Makam tazminatı ile yüksek hakimlik tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerde toplam iki yıl bulunduktan sonra emekliye ayrılanlara makam veya yüksek hakimlik ve temsil veya görev tazminatlarının bulundukları en üst görevleri esas alınarak ödenir. Makam veya yüksek hakimlik tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerde toplam en az iki yıl bulunmadan veya bu görevlerde hiç bulunmadan emekliye ayrılanlara ise, en az altı ay süreyle bulundukları en üst görevleri için belirlenen görev tazminatı veya hizmet yılları itibarıyla belirlenen görev tazminatından yüksek olanı ödenir.” kuralına yer verilmiş, 5434 sayılı Yasanın 4505 sayılı yasayla değişik geçici 208. maddesinde ise, bu Kanunun yürürlük tarihinden önce görevleri sona ermiş olanlar için yukarıda belirtilen maddede söz konusu edilen makam tazminatı, yüksek hakimlik tazminatı ile temsil tazminatının ödenmesinde iki yıllık görev süresi doldurma şartının aranmayacağı belirtilmiş, yukarıda anılan ek 68. maddeye önce 7.12.2004 gün ve 5272 sayılı Yasa ile bu Yasanın şekil yönünden Anayasaya aykırı bulunarak …Mahkemesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 3.7.2005 gün ve 5393 sayılı Yasanın 85. maddesiyle eklenen 4. fıkrada da “Sandıkça emekli aylığı bağlanan büyükşehir belediye başkanlarına 7000, il belediye başkanlarına 6000, ilçe belediye başkanlarına 3000, diğer belediye başkanlarına 1500 gösterge rakamı üzerinden, bu maddede belirtilen usul ve esaslar dahilinde makam tazminatı, buna bağlı olarak temsil veya görev tazminatı ödenir” denilmiştir.
Olayda ise, …İli …Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapmakta iken emekliye sevk edilen davacının, 1.9.1982-15.11.1983 tarihleri arasında 2303 sayılı Yasa uyarınca asıl görevinden izinli sayılarak Belediye Başkanlığı görevinde bulunmasından dolayı 5434 sayılı Kanunun Ek 68. madde hükmünden sehven yararlandırıldığının anlaşılması nedeniyle ödenen belediye başkanlığı makam/görev tazminatının kesilmesi üzerine yaptığı itirazın reddine ilişkin işlem ile ödenmekte olan ek gösterge ile makam/görev tazminatının adına borç çıkartılmasına ilişkin işlemin iptali ve kesilen ek gösterge/tazminatlar ile maaşından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle görülen davayı açtığı anlaşılmıştır.
Görüleceği üzere, yukarda yer verilen ve belediye başkanlarına makam/görev tazminatı ödenmesini öngören kurallarda, belediye başkanlığı görevini seçilerek veya atanarak yürütmüş olma konusunda herhangi bir ayrıma yer verilmediği, davacının belediye başkanlığı görevine 2303 sayılı Yasa uyarınca atandığı hususunun tartışmasız bulunduğu dikkate alındığında, davacının makam/görev tazminatının kesilmesi ve adına borç çıkartılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde ve bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Diğer taraftan, davaya konu uyuşmazlık makam/görev tazminatı ve ek göstergeden kaynaklanmakta olup, idare mahkemesince ek göstergeye ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmadığından, anılan kararın bu yönüyle de bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile,…İdare Mahkemesinin …günlü ve E:…, K:…sayılı kararının bozulmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmediğinden peşin alınan …-YTL. harcın istemi halinde davacıya iadesine, dosyanın bozma kararı üzerine yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen idare mahkemesine gönderilmesine, 29.2.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.