11. Daire         2006/9285 E.  ,  2009/2412 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2006/9285
Karar No: 2009/2412

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- Tarım ve Köyişleri Bakanlığı
2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
(T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)
Vekili : …
İsteğin Özeti : … Tarım İl Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapmakta iken 1.derecenin 1. kademesinden ve (2200) ek gösterge üzerinden aylık almaya başladıktan sonra emeklilik talebinde bulunan davacının 2.derece kazanılmış hak aylığı karşılığı (1600) ek gösterge ile emekli aylığı bağlanması nedeniyle, emeklilik onayının geri alınması yolunda yaptığı başvurunun reddi üzerine sözkonusu işlemin iptali istemiyle açtığı davayı; 24.1.2005 tarihli dilekçesi ile emeklilik talebinde bulunan ve 16.2.2005 tarihli onay ile emekliye sevk edilen davacının 4.3.2005 ve 14.3.2005 tarihli emeklilik işleminin iptali istemini içeren taleplerinin 5434 sayılı Kanunun ek 26. maddesi uyarınca mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı idarelerce istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacının kurumunca 1. derece ve (2200) ek gösterge olarak sehven belirlenen intibakına dayanarak verdiği 24.1.2005 tarihli dilekçesindeki emeklilik istemi gerçek iradesini yansıtmamaktadır. İntibakında yanıltılan davacının buna dayalı olarak verdiği dilekçe üzerine tesis edilen dava konusu emekliye sevk işleminde hukuka uyarlık görülmediğinden anılan işleme karşı açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
… Tarım İl Müdürlüğünde görev yapmakta iken 1. derecenin 1. kademesinde bulunduğunu ve ek göstergesinin (2200) olduğunu öğrenerek emeklilik talebinde bulunan, ancak 2. derece kazanılmış hak aylığın karşılığı (1600) ek gösterge üzerinden emekli aylığı bağlanan davacının emeklilik onayının iptali istemiyle yaptığı başvurunun zımmen reddi üzerine emeklilik işleminin iptali istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.
5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu’nda emekliye sevk işlemi yaş haddi, sicil, disiplin, re’sen emeklilik gibi ayrışık hükümler hariç tutulursa, esas itibariyle kamu görevlisinin iradesine bağlanmıştır. 5434 sayılı Yasadaki düzenlemeye göre istek üzerine tesis edilen emekliye sevk işlemleri, ilgililerin isteklerine bağlı idari işlemler olup; bu nitelikleri itibariyle yasal koşulların oluşmadığı saptanmadığı sürece idare tarafından geri alınamamakta ve ilgililer de ancak emekliye sevk işleminin tesisinden önceki aşamada isteklerinden vazgeçebilmektedirler. Emekliye ayrılma isteğini bildirmek suretiyle iradesini beyan eden kişi, emekliye sevk onayıyla birlikte emekli statüsüne girdiğinden, emekliye sevk işleminin ilgilinin istemindeki değişiklik nedeniyle geri alınması statü hukuku ile bağdaşmamaktadır. Ancak, emekli olma iradesi fesata uğratılan iştirakçinin idarece yapılan hatalı intibak sonucu gerçek iradesinde yanıltılması durumunda da emekliye sevk işleminin hukuka aykırı olacağı açıktır.
Emekli Sandığı iştirakçileri emekliye ayrılma iradelerini belirlerken bu statüde iken elde edecekleri maddi hakları, aylık ve intibaklarını da gözetmektedirler. Kamu görevlilerinin emeklilik hakları 5434 sayılı Yasaya göre çalıştıkları statülere bağlı olarak düzenlenmektedir. Emekli kesenek ve karşılıkları kural olarak personel kanunlarına göre hesaplanacak kazanılmış hak aylık dereceleri üzerinden tahsil edilmekte; emekli aylıklarının hesaplanmasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda yer alan gösterge ve ek göstergeler esas alınmakta, emekli ikramiyesi de emekli aylığı bağlamaya esas tutarlar üzerinden hesaplanmaktadır.
Öte yandan iştirakçiler, 5434 sayılı Yasanın Ek 30. maddesi uyarınca Sandığın emekli keseneğine esas olan derece ve kademelerin mevzuata uygunluğunu incelemesi sonucu emeklilik tahsisine esas alınmak üzere belirlediği intibakı ancak emeklilik tahsisine ilişkin bildirimle öğrenmektedirler. Dolayısıyla; kurumların aylık ödediği ve/veya üzerinden emeklilik keseneği kestiği derece ve kademelerin hatalı belirlenmesinde kendi kusuru, hilesi veya gerçeğe aykırı beyanı olmayan iştirakçiler; emeklilik iradelerini kurumlarınca tesbit edilen intibaklarına göre belirlemek zorunda bulunmaktadırlar.
Dosyanın incelenmesinden, çalışırmakta iken 1. derece ve (2200) ek gösterge üzerinden aylık alan davacının bu intibakına göre 24.1.2005 tarihli dilekçesiyle emekliye sevkini istediği ve 16.2.2005 tarihli onay ile emekli edildiği, ancak emekli aylığının (1600) ek gösterge üzerinden ödendiğini öğrenen davacının kurumuna başvurarak, kazanılmış hak aylığının 1. derecenin 1. kademesi ve ek göstergesinin (2200) olması nedeniyle emeklilik isteminde bulunduğu, ancak Sandık tarafından 2. derece kazanılmış hak aylığının karşılığı (1600) ek gösterge üzerinden emekli aylığı bağlanması nedeniyle emeklilik onayının iptal edilerek yeniden göreve başlatılmasını istediği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı 24.12.2004 tarihinde 1. derecenin 1. kademesi ve (2200) ek göstergeye yükseltilmesi üzerine 24.1.2005 tarihli dilekçesiyle emekliliğini istemiş olup emeklilik iradesinde 1. derece intibakı doğrudan belirleyici olmuştur. 657 sayılı Yasada 1. ve 2. dereceler için farklı öngörülen gösterge ve ek göstergeler davacının emeklilik statüsünde elde edeceği emekli ikramiyesi ve emekli aylığını da doğrudan etkilemektedir. Dolayısıyla, davacının 24.12.2005 tarihli dilekçesinde, 1. derece intibakı üzerinden aylık almaktayken bu intibaka bağlı olarak emeklilik isteminde bulunduğunun kabulü zorunludur.
Bu durumda; kurumunca sehven hukuka aykırı olarak belirlenen 1. derece (2200) ek gösterge intibakına bağlı olarak 24.1.2005 tarihli dilekçesindeki emeklilik istemi davacının gerçek iradesini yansıtmadığından, bu dilekçeye dayalı olarak tesis edilen emekliye sevk işlemi ve bu işleme karşı açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle… İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen mahkemeye gönderilmesine 9.3.2009 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) AZLIK OYU:
İdare mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması halinde mümkün olup, usul ve hukuka uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle karara karşıyım.