11. Daire         2005/2344 E.  ,  2007/5625 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2005/2344
Karar No: 2007/5625

Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı) :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
(Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: …

İsteğin Özeti: …A.Ş. bünyesinde çalışırken disiplin cezası sonucu kurumla ilişiği kesilen ve yargı kararı ile görevine dönen davacının, açıkta geçen 11.7.1990-25.7.1991 tarihleri arasındaki sürenin fiili hizmet süresine eklenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 3817 sayılı Memurlar İle Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden önce …İdare Mahkemesinin …gün ve E:…sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine göreve başlatılan ve açıkta geçen süreler için parasal ve özlük hakları iade edilen davacıya verilen disiplin cezası 3817 sayılı Yasa kapsamında kalmakla beraber, disiplin cezasının Mahkeme tarafından esası incelenmek suretiyle iptal edildiği ve geçmişe yönelik olarak parasal haklar bakımından talep hakkı verilemeyeceği şeklinde bir değerlendirme yapılamayacağından bahisle, emekliliğe esas kesenek ve primlerin açıkta geçen süre dikkate alınarak kabul edilmemesinde ve bu sürenin davacının emekliliğine esas fiili hizmet süresine eklenmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden …İdare Mahkemesi kararını onayan Danıştay Onbirinci Dairesinin 15.2.2005 gün ve E:2002/1925, K.2005/603 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi:Karar düzeltme isteminin kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi:Kurumla ilişiğinin kesilmesi cezasıyla cezalandırılan davacı tarafından, bu işleme karşı açılan davada,İdare Mahkemesince işlemin iptaline karar verildiği görülmekte ise de,söz konusu kararın temyizi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesince; dava konusu disiplin cezasının 3817 sayılı Yasa uyarınca af kapsamında kaldığı,ilgilisince davanın devamı talebinde bulunulmadığından af nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla ortada mahkemece iptaline hükmedilmiş bir işlemden söz etme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, açıkta geçen sürelerin emekliliğe esas fiili hizmet süresine eklenmesi yolundaki istemin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onbirinci Daire Kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince, kararın düzeltilmesi istemiyle verilen dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54/1-c maddesine uygun bulunduğundan, düzeltme isteminin kabulüyle Danıştay Onbirinci Dairesinin 15.2.2005 gün ve E:2002/1925, K.2005/603 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra işin gereği görüşüldü:
7.7.1992 gün ve 21277 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3817 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun 1. maddesinde kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kanunda gösterilen istisnalar hariç verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçlarıyla affedildiği,ancak bu affın ilgililere geçmiş süreler için herhangi bir talep hakkı vermeyeceği hükmü yer almış ,aynı kanunun 2. maddesinde de bu kanun kapsamına giren disiplin cezalarına karşı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce idari yargı mercilerine başvuranlardan kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 30 gün içinde ilgili yargı mercine davaya devam etmek istediklerini bildirmeyenler hakkında ,görülmekte olan davalarda davayı gören mahkemece , karar temyiz edilmiş ise Danıştayca ”karar verilmesine yer olmadığına ” karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden ,davacının…A.Ş.Genel Müdürlüğüne bağlı …Elektirik Dağıtım Müessesesinde kontrol mühendisi olarak görev yapmakta iken kurumun Yüksek Disiplin Kurulunun 16.5.1990 gün ve 1245 sayılı kararıyla ”kurumla ilişiğinin kesilmesi ” cezası ile tecziye edildiği ,davacının bu işlemin iptali istemiyle …İdare Mahkemesine açtığı davada mahkemenin 25.7.1991 günlü yürütmenin durdurulması kararı ile görevine döndüğü,daha sonra mahkemenin …gün ve E:…K:…sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın idarece temyiz edildiği , temyiz aşamasındayken yürürlüğe giren 3817 sayılı Af Kanunu üzerine davacı tarafından davaya devam etmek istediğinin Danıştay 8. Dairesine bildirilmemesi üzerine Dairece dava konusu 3817 sayılı Af Kanunu kapsamında değerlendirilerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafından kurumla ilişiğinin kesildiği 11.7.1990 tarihi ile göreve başladığı 25.7.1991 tarihleri arasında açıkta geçen 1 yıl 14 günlük sürenin fiili hizmet süresine eklenmesi istemiyle 19.9.2000 tarihinde davalı idareye başvurulduğu , davalı idarece istemin reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, bunun üzerine mahkemece dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının 3817 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı sonucunda görevine döndüğü, parasal ve özlük haklarının da iade edildiği görülmekle birlikte, 3817 sayılı Yasanın 2. maddesinde belirtildiği şekilde davasına devam yolunda bir irade göstermemesi nedeniyle dava hakkında Danıştay 8.Dairesince “Af Nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadığı” kararı verildiği, dolayısıyla davacı tarafından 3817 sayılı Af Yasası hükümlerinden yararlanıldığı görülmektedir.
Bu durumda, Af Yasasından yararlandığı anlaşılan ve 3817 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca geçmiş süreler için parasal yönden bir talep hakkı bulunmadığı açık olan davacının affa uğrayan disiplin cezası nedeniyle açıkta geçen sürelerinin emekliliğine esas fiili hizmet süresine eklenmesi yolundaki yapmış olduğu başvurunun reddine dair dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle istemin kabulüyle …İdare Mahkemesinin …gün ve E:…, K….sayılı kararın bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 28.5.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.