11. Daire         2004/5058 E.  ,  2006/5350 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/5058
Karar No: 2006/5350

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İsteğin Özeti : Dava, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu üyesi olarak görev yapmakta iken, emekliye ayrılan ve 21.6.2001 tarihi itibarıyla emekli aylığı bağlanan davacının, … Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yaptığının saptanması üzerine temsil tazminatının kesilerek 1.7.2001-31.12.2002 tarihleri arasında ödenen temsil tazminatı tutarlarının yasal faiziyle birlikte adına borç çıkarılarak, emekli aylıklarından kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın geri ödenmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 5434 sayılı Yasanın 68. maddesinin 4. fıkrasında temsil ve görev tazminatlarının yönetim ve denetim kurulu üyelikleri de dahil olmak üzere kamu kesiminde her ne suretle olursa olsun aylık ve ücret alıp almadıklarına bakılmaksızın görev alanlara bu durumları devam ettiği sürece ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığı, kamu hizmeti olan eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunan kurumların mali, idari ve ekonomik konularda gözetim ve denetime tabi olmasının verilen hizmetin niteliği ve devamlılığı bakımından zorunlu olduğu, … Üniversitesinin eğitim öğretim faaliyeti bir kamu hizmeti ise de söz konusu üniversitesinin kamuya ait bütçe içinde yer almaması, gelirlerinin kamu gelirleri, giderlerinin kamu harcamaları arasında gösterilmemesi karşısında kamu kurumu olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığından, hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı idare tarafından, 2809 ve 2547 sayılı Yasalardaki hükümlere göre söz konusu üniversite bir kamu kurumu olduğu, bu nedenle 5434 sayılı Yasanın 68. maddesinin 4. fıkrası uyarınca temsil tazminatının kesilerek davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Anayasa’nın 130. maddesinin 1.fıkrasında, kamu tüzel kişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversitelerin Devlet tarafından, kanunla kurulacağı hüküm altına alındıktan sonra, 2. fıkrasında, kanunla gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ile vakıflar tarafından,Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabileceği, 10. fıkrasında da, vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumlarının, mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasa’da belirtilen hükümlere tabi olduğu kuralına yer verilmiştir.
2809 sayılı Yükseköğretim Teşkilatı Hakkındaki Kanuna 4281 sayılı Yasa ile eklenen ek 40. maddesi ile vakıf yükseköğretim kurumlarına ilişkin hükümlere tabi olmak üzere kamu tüzel kişiliğine sahip olarak kurulan vakıf üniversitesinin anılan kanun ve 2547 sayılı Yasa hükümlerinde belirtilen kamu hizmetini yürütmekle görevlendirilmiş olması, dolayısıyla, özel hukuk tüzel kişilerine oranla üstün ve ayrıcalıklı kamu gücüne sahip olması nedenleriyle kamu kurumu olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, 5434 sayılı Yasanın 68. maddesinin 4. fıkrası uyarınca temsil tazminatının kesilerek davacı adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. …. İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, gereksiz olarak alınan 15.30.- YTL temyiz başvuru harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.