11. Daire 2004/1112 E. , 2006/4715 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/1112
Karar No : 2006/4715
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
(Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü) – ANKARA
Vekili : …
İsteğin Özeti : Davacının müteveffa kardeşinin özel hastanede yapılan ameliyat ve tedavi gideri toplamı olan 10.739.870.919.- TL. nın 28.3.2001 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun geçici 139. maddesi uyarınca düzenlenen ve uygulamalara esas teşkil eden Emekli Adi Malüllük veya Vazife Malüllüğü Aylığı Bağlanmış Olanlarla, Bunların Kanunen Bakmakla Yükümlü Bulundukları Aile Fertleri, Dul ve Yetim Aylığı Alanların Muayene ve Tedavileri Hakkında Değişik Tüzüğün 12. maddesinde, muayene ve tedavi hakkından yararlananların muayene ve tedavilerinin varsa bulundukları yoksa en yakın yerdeki resmi sağlık kurumlarından birinde yapılacağı, ”Acil Haller” Başlıklı 14. maddesinde ise, bu kurala bir istisna getirilerek ani ve kendini bilmeyen derecede ağır hastalıkları dolayısıyla başkaları tarafından serbest tabipliklere tedavi ettirilmeleri veya resmi sağlık kurumları dışında bir sağlık kurumuna yatırılmaları, resmi sağlık kurumuna başvurmaları için geçecek zamanın hayatı tehdit edici nitelikte olması hallerinde serbest tabipler veya resmi sağlık kurumları dışındaki sağlık kurumlarınca yapılacak ilk müdahale ve tedavilerinin giderlerinin Sandıkça karşılanacağı kurallarının getirildiği, dosyanın incelenmesinden, davacının müteveffa kardeşinin dahiliye uzmanı alan bir doktorun 30.1.2002 günlü muayenesi sırasındaki tavsiyesi nedeniyle aynı gün Özel … Hastanesinin acil servisine kaldırılarak ameliyat edildiği buradan 16.2.2002 tarihinde nakledildiği … Hastanesinde 19.2.2001 tarihinde vefatı üzerine davacıya 12.041.918.914.- TL. ameliyat ve tedavi giderinin 1.301.546.000.- TL lik kısmının ödenmesi sonucunda görülen davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda davacının müteveffa kardeşinin … İl Merkezinde oturduğu merkezde çok sayıda resmi sağlık kuruluşu bulunduğu ve resmi sağlık kuruluşuna başvurmaları için geçecek zamanın hayatı tehdit edici nitelikte olmadığı hususları dikkate alındığında özel sağlık kuruluşunun ameliyat ve tedavi giderlerinin karşılanmaması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, gereksiz olarak alınan …-YTL temyiz başvuru harcının istemi halinde davacıya iadesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.