11. Daire 2003/1579 E. , 2004/21 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2003/1579
Karar No : 2004/21
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Savunma Bakanlığı … İşletme Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İsteğin Özeti : … Anonim Şirketinde sözleşmeli statüde görev yapmakta iken, kurumunun özelleştirilmesi sonucu davalı idareye 613 sayılı KHK uyarınca naklen atanan davacı tarafından, … AŞ’la ilişiğinin kesildiği tarihten, anılan KHK’nin Anayasa Mahkemesince iptali üzerine çıkarılan 4636 sayılı Kanun uyarınca atamasının yapıldığı tarihe kadar geçen süre zarfında sözleşmeli personele yapılan ücret artışlarından yararlandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan ücret farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; gerek 4046 sayılı Yasanın 22. maddesinde, gerekse davalı idarenin kuruluşu ve görevlerine ilişkin 4636 sayılı Yasanın geçici 3/B maddesinde, nakledilecek personelin ataması yapılıncaya kadar her türlü zam, tazminat, ücret, ikramiye ve diğer özlük haklarının saklı tutulacağının hükme bağlandığı, her ne kadar 613 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığının Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davacının ataması yapılmış ise de, anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, davacının atamasının bu kez 4636 sayılı Yasa uyarınca yeniden yapıldığı, bu nedenle ilk atamasının yapıldığı tarihten, son kez yapılan atama tarihine kadar geçen sürede gerçekleşen ücret artışlarından yararlandırılmamasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden, yoksun kalınan ücret farklarının ise kısmen ödenmesine kısmen süre yönünden reddine hükmeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : … Anonim Şirketinde sözleşmeli statüde görev yapmakta iken, kurumunun özelleştirilmesi nedeniyle davalı idareye naklen atanan davacının, 4636 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığının Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun geçici 3/B ve 15. .maddesi hükmü karşısında; …AŞ’tan ilişiğinin kesilerek memur statüsüne naklen geçtiği tarih itibariyle ücretinin dondurulmasında, dolayısıyla bu tarihten sonra gerçekleşen ücret artışlarından yararlandırılmamasında anılan yasal düzenlemelere aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Dava dosyasının incelenmesi sonucunda; … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde istihdam edilen davacının, kurumununun özelleştirilmesi nedeniyle 613 sayılı KHK uyarınca MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığına nakledildiği tarih ile 4636 sayılı Kanun uyarınca aynı Başkanlığa atandığı tarihler arasında sözleşmeli personel maaşlarına yapılan zam ve artışlar nedeniyle eski ve yeni kadroları arasında oluşan maaş farklarının tazminat olarak kendisine ödenmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali ve zararının tazmini istemiyle açılan davayı kısmen kabül kısmen reddeden idare mahkemesi kararının taraflarca bozulması istendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; Temyiz konusu kararın, davacıya tazminat ödenmemesine ilişkin işlemin iptaline ve ödenecek tazminata ilişkin hüküm fıkralarının, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerektiğinden temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddelerde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından bu hüküm fıkralarına ilişkin temyiz isteminin reddedilerek kararın bu kesiminin onanmasının uygun olacağı,
Temyiz edilen kararın, hükmedilen tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihinin tesbitine ilişkin hüküm fıkrasına gelince; Tazminat ödenmesi konusunda ihtilafın çıkartıldığı tarih olan idareye başvuru tarihinden itibaren, faiz ödenmesi zorunlu bulunduğundan davanın açıldığı tarihten itibaren faiz ödenmesi gerektiğine hükmedilmesinde yasal isabet görülmediğinden bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
4.10.2000 tarihinde yürürlüğe giren 613 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığının Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 5. maddesinde; …AŞ bünyesindeki Askeri İkmal ve NATO Tesisleri hizmetlerinin yürütülmesinde çalışan sözleşmeli personelin, Başkanlığa nakledileceği, nakledilen sözleşmeli personelin her türlü zam, tazminat ve sözleşmeden doğan ücret, ikramiye ile diğer özlük haklarının, unvanlarına uygun yeni kadro ve görevlerine atanıncaya kadar şahıslarına bağlı olarak saklı tutulacağı, ancak, bunların atandıkları yeni kadrolarda kaldıkları sürece alacakları her türlü ödemeler dahil maaşın net tutarının, eski kadrolarında en son ayda almış oldukları maaşlarının veya sözleşme ücretlerinin net tutarından az olması halinde, bu durum giderilinceye kadar aradaki farkın, herhangi bir kesintiye tabi tutulmaksızın tazminat olarak ödeneceği hükme bağlanmış, fakat anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin dayanağını oluşturan yetki kanununun iptal edilmiş olması nedeniyle, Anayasa Mahkemesinin 31.10.2000 gün ve E:2000/66, K:2000/39 sayılı kararıyla 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararname de iptal edilmiş ve yasal boşluğun oluşmaması amacıyla kararın yayımı tarihinden itibaren 7 aylık bir süre tanınmış, belirtilen süre sona ermeden 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlük tarihi olan 4.10.2000 tarihinden geçerli olmak üzere çıkarılıp 13 Nisan 2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan 4636 sayılı Kanunun Geçici 3/B maddesiyle, 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 5. maddesine aynen yer verilmiştir.
Dava dosyası ile değişik idare mahkemelerince aynı konuya ilişkin olarak verilen kararların temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine oluşturulan Dairemizdeki diğer dosyaların birlikte incelenmesinden, … Anonim Şirketi bünyesinde Askeri İkmal ve NATO Tesislerinde (ANT) sözleşmeli statüde görev yapan davacının, …AŞ’ın özelleştirme kapsamına alınması ve daha sonrada özelleştirilmesi sonucu 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile oluşturulan davalı idareye memur olarak naklen atandığı ve bu atama tarihi itibariyle 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 5. maddesi hükmü uyarınca …AŞ’ta aldığı en son sözleşme ücretinin dondurulduğu, ancak anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine çıkarılan 4636 sayılı Yasa uyarınca atamasının yeniden yapıldığı, dolayısıyla en son yapılan atama tarihine kadar geçen süre zarfında sözleşmeli personele yapılan ücret artışlarından yararlandırılması gerektiğinden bahisle yapılan başvurunun reddedilmesi ve bu şekilde oluştuğu ileri sürülen ücret farklarının ödenmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
…AŞ’ta sözleşmeli statüde görev yapmakta iken, 4.10.2000 tarihinde yürürlüğe giren 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 5. maddesi hükmü uyarınca, anılan Kanun Hükmünde Kararname ile ihdas edilen yeni kadrolara memur olarak naklen atanan ve nakil tarihi itibariyle …AŞ’la ilişiği kesilmek suretiyle sözleşmeli statüsü sona eren davacının, …AŞ’ta aldığı en son sözleşme ücretinin -ki bu ücret Kanun Hükmünde Kararname metninde geçen “….eski kadrolarında en son ayda almış oldukları maaş….” olduğu kuşkusuzdur- dondurulması ve atandığı yeni kadroda aldığı maaşın net tutarının, eski kadrosunda aldığı en son sözleşme ücretinden az olması halinde, aradaki farkın tazminat olarak ödenmesi uygulamasına geçilmesi anılan yasal düzenlemenin bir gereğidir. Durum böyle olunca, davacının …AŞ’la ilişiğinin kesildiği, diğer bir ifadeyle sözleşmeli statüsünün sona ererek davalı idarede memur statüsünde istihdam edilmeye başlandığı tarih itibariyle ücretinin dondurulmasında ve bu nedenle söz konusu tarihten sonra, sözleşmeli personele yapılan zamlardan (ücret artışlarından) yararlandırılmamasında mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır.
Nitekim 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun “Kuruluşlardaki Personelin Nakli” başlıklı 22. maddesi hükmünde de, çalışılan kuruluşların özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle nakle tabi personel konumuna giren sözleşmeli personelin, kurumlarıyla ilişiklerinin kesilerek başka bir kamu kurumuna naklen atandıkları tarih itibariyle aldıkları en son sözleşme ücretlerinin dondurulacağı yolundaki paralel düzenleme de dikkate alındığında, 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 5. ve 4636 sayılı Yasanın Geçici 3/B maddeleri uyarınca dondurulması gereken aylığın, POAŞ’la ilişiğin kesilerek davalı idarenin personeli konumuna geçilmeden önce aldıkları en son aylık (sözleşme ücreti) olduğunda kuşku yoktur.
Öte yandan, 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, bu Kanun Hükmünde Kararnameye dayalı olarak yapılan hukuksal işlemlerin – bu arada atamaların- hükümsüz kaldığı, dolayısıyla anılan Kanun Hükmünde Kararname yerine çıkarılan 4636 sayılı Yasa döneminde yapılan atamaların geçerli olduğu ve bu nedenle sözleşme ücretlerinin, en son yapılan atama tarihi itibariyle dondurulması gerektiği ileri sürülebilirse de; bilindiği gibi kanunlar kural olarak Resmi Gazete’de yayımlandıkları tarihte yürürlüğe konulur ve yürürlüğe girdikten sonraki olaylara uygulanırlar. Ancak istisna olarak kazanılmış haklara dokunulmaması şartıyla uygulama tarihi konusunda farklı yürürlük tarihi belirlenmesi de mümkündür. Olayda da 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnam’nin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, anılan Kanun Hükmünde Kararneme ile kurulmuş bulunan Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığı’nın gerçekleştirdiği hukuksal işlemlerin dayanaksız kalmaması, diğer bir ifadeyle yasal boşluğun oluşmaması bakımından, Anayasa Mahkemesinin yasama organına yeni düzenleme yapması için tanıdığı 7 aylık süre henüz dolmadan çıkarılan 4636 sayılı Yasanın 13.4.2001 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmasına karşın, 15. maddesiyle, yürürlük tarihi olarak 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlük tarihi olan 4.10.2000 tarihi esas alınmış, böylece 4636 sayılı Yasanın yürürlük tarihi, yayımından önceki bir tarih olarak saptanmak suretiyle 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayalı olarak yapılmış olan hukuksal işlemlere geçerlilik kazandırılmıştır. Bu itibarla 4636 sayılı Yasa döneminde yapılan atamaların, ilgililerin ….AŞ’la ilişiklerinin kesilerek davalı idareye memur olarak nakledildikleri gerçeğini değiştirmeyeceği açıktır.
Bu durumda, davacının …AŞ’la ilişiğinin kesilerek davalı idareye naklen atandığı (geçtiği) tarih itibariyle aldığı en son sözleşme ücretinin dondurularak, daha sonraki ücret artışlarından yararlandırılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 19.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.