11. Daire         2003/1252 E.  ,  2005/5582 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2003/1252
Karar No : 2005/5582

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü – ANKARA
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İsteğin Özeti :… Jandarma Bölge Harekat Grup Komutanlığında jandarma üsteğmen olarak görev yapmakta iken, terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat eden oğlundan dolayı yetim aylığı alan davacının, 3713 sayılı Kanunun değişik 21. maddesi uyarınca emekli ikramiyesinin zamlı olarak ödenmesi yolundaki isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline, hesaplanacak ikramiye farkının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 4082 sayılı Yasanın 6. maddesiyle değişik 21. maddesinin 1. fıkrasında, memur ve kamu görevlilerinden yurtiçinde ve yurtdışında görevlerini ifa ederken veya sıfatları kalkmış olsa bile bu görevlerini yapmalarından dolayı terör eylemlerine muhatap olarak ölenlerin aylığa müstehak dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın, bunların görevde olan emsallerinin almakta oldukları aylıklardan az olamayacağı ve 30 yıl hizmet yapmış gibi emekli ikramiyesi ödeneceğinin hükme bağlandığı, buna göre terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat ettiği anlaşılan ilgiliden dolayı emekli ikramiyesinin zamlı olarak ödenmemesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, hesaplanacak ikramiye farkının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 4082 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 21/a maddesinde, malül olanlarla, ölenlerin aylığa müstehak dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarının, bunların görevde olan emsallerinin almakta oldukları aylıklardan, emekli olanların terör nedeniyle öldürülmeleri halinde ise dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarının Kanuna göre kendisine bağlanabilecek emekli aylığından az olamayacağı, yaşamak için gereken hareketleri yapamayacak ve başkasının yardım ve desteğine muhtaç olacak derecede malül olanlar ile ölenlerin dul ve yetimlerine en yüksek devlet memuru aylığı üzerinden, diğerlerine mevcut aylıklar üzerinden 30 yıl hizmet yapmış gibi emekli ikramiyesi ödeneceği, 4082 sayılı Kanunun 7. maddesinde de, bu Kanun hükümlerinin yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği öngörülmüş ve anılan kanun 8.3.1995 tarih ve 22221 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … Jandarma Bölge Harekat Grup Komutanlığında jandarma üsteğmen olarak görev yapmakta iken, terörle mücadele faaliyeti kapsamında 13.1.1995 tarihinde vefat eden oğlundan dolayı davacıya ve ayrıca vefat edenin eşine 4.4.1995 tarihinde 9 tam yıl üzerinden ikramiye ödendiği ve dul ve yetim aylığı bağlandığı, terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat edenlerin dul ve yetimlerine bağlanacak aylık ve ikramiyelerde artış öngören ve 3.8.1995 tarihinde yürürlüğe giren 4082 sayılı Yasanın 6. maddesi hükmü uyarınca, davacının yaklaşık 6 yıl sonra 4.7.2001 tarihinde Emekli Sandığına başvurarak ikramiyesinin zamlı olarak ödenmesini istediği ve bu isteğinin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere emekli ikramiyeleri hak sahiplerine bir defada ödenen toplu ödemeler olup, sonradan yasa ile yapılacak düzenleme ile önceden emekli ikramiyesi alanlara ikramiye farkının ödenebilmesi için iyileştirmeye imkan tanıyan yasaya bu yönde bir hükmün konulması gerekir. Aksi takdirde, ikramiye ödemesi yapıldıktan sonra yürürlüğe konulan kanun hükmüne dayanılarak ikramiye farkı ödenemez.
Her ne kadar 3713 sayılı Kanunun geçici 8. maddesinde, 3713 sayılı Kanunun 21. maddesinin 1.1.1968 tarihinden itibaren geçerli olduğu kurala bağlanmış ve mahkemece bu düzenleme esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, geçici 8. maddenin getiriliş amacı, 3713 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 12.4.1991 tarihinden önce terör eylemleri nedeniyle ölenlerin dul ve yetimleri ile malul olanların kendilerine ödenen aylık miktarlarını yeniden düzenlemek olduğu açık olup, bu tarihten sonra meydana gelen olaylara uygulanma yeri bulunmamaktadır. Bu itibarla, 21. maddede 4082 sayılı Kanunun 6. maddesiyle yapılan değişiklikle getirilen 30 yıl üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi hakkından, 4082 sayılı Kanunun yürülüğe girdiği 8.3.1995 tarihinden önce emekli ikramiyesi almış olanların da yararlanacağı sonucuna ulaşılmaz. Zira, kanunlarda aksine bir hüküm yok ise, yürürlük tarihlerinden sonraki olay ve uygulamalar bakımından hüküm ifade eder. Aksi yaklaşım, 4082 sayılı Kanunla getirilen düzenlemenin 8.3.1995 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğine dair kanun koyucu iradesine de ters düşer.
Bu durumda, davacıya ikramiye farkı ödenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.