11. Daire         2002/328 E.  ,  2003/4018 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/328
Karar No : 2003/4018

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü – ANKARA
Vekili : …
İsteğin Özeti : T.C. Emekli Sandığına tabi olarak geçen 22 yıl 3 ay hizmetinden sonra 2 yıl 11 ay Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olarak çalışan ve 1.8.1997 tarihinde emekliye ayrılarak Emekli Sandığından aylık almakta olan davacının, Emekli Sandığına tabi olarak geçen 22 yıl 3 aylık hizmetine karşılık emekli ikramiyesi ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile emekli ikramiyesinin hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; 2829 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ilgilinin son defa sigortalı bir görevde iken emekliye ayrılması nedeniyle, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünde geçen hizmetleri için emekli ikramiyesi ödenmemesi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, Sandığa tabi hizmetlerinin toplamının emekli aylığı ve ikramiyesi almaya yeterli olduğu, dolayısıyla uyuşmazlıkta 2829 sayılı Yasanın değil 5434 sayılı Yasanın Ek 20. maddesi hükümlerinin gözönüne alınması gerektiği, ortada konuya ilişkin emsal yargı kararları varken davanın reddinin hukuka aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İsteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Emekli Sandığında geçen hizmet süreleri toplamı, Sandıktan emekli ikramiyesi almaya yeterli olan ve 5434 sayılı Yasanın emekli ikramiyesi ödenmesine ilişkin genel hükümleri ile aynı Yasanın Ek 20. maddesi hükümleri uyarınca Emekli Sandığına tabi hizmetlerinin toplamı üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi gereken davacıya Hizmetlerin Birleştirilmesine İlişkin 2829 sayılı Yasa hükümlerinden bahisle emekli ikramiyesi ödenmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yönündeki kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, Emekli Sandığına tabi hizmet süresi Emekli Sandığından aylık bağlanması için yeterli olan davacıya, son defa Emekli Sandığına tabi bir kurumda çalışmaması nedeniyle emekli ikramiyesi ödenip ödenmeyeceğine ilişkindir.
5434 sayılı Emekli Sandığı Yasasıyla getirilen sosyal güvenlik sistemi içinde, iştirakçilere tanınan ve ilk kesenek ve kurum karşılıklarının igili olduğu ay başından ödenmesiyle başlayan haklar arasında, emekli ikramiyesi de yer almaktadır. Öte yandan anılan Yasanın Ek 20. maddesi uyarınca; emekli, adi malüllük, vazife malüllüğü aylığı bağlanması veya toptan ödeme yapılması için aranılan koşulları taşıyan iştirakçilere hak kazandıkları emekli ikramiyesinin ödenmesi anılan madde gereği zorunlu bulunmaktadır.
2829 sayılı Yasa ise, birden çok sosyal güvenlik kurumuna tabi olarak çalışıp her bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olarak çalıştığı süre emekli aylığı bağlanması için yeterli olmayanların farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesiyle emekli aylığının bağlanmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Diğer bir ifadeyle, anılan yasa, bir sosyal güvenlik kurumuna tabi hizmet süresi emekli aylığı bağlanması için yeterli olmayan ancak başka bir sosyal güvenlik kurumuna tabi olarak da çalışmış olan kişilerin, farklı sosyal güvenlik kurumlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesiyle emekli aylığı bağlanması olanağı getirmiştir.
Bu şekilde emekliliğe hak kazananlara birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden hangi sosyal güvenlik kurumunca aylık bağlanacağı, anılan Yasanın 8. maddesinde belirlenmiş, 12. maddesinde ise; Emekli Sandığına tabi hizmetlerinin süresi emekli aylığı almaya yeterli olmadığı için diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi hizmetlerin birleştirilmesi suretiyle Emekli Sandığınca emekli aylığı bağlananlara emekli ikramiyesi ödenmesinin esaslarını saptamıştır.
Dava konusu olayda ise; Emekli Sandığına tabi hizmetlerinin toplamı Emekli Sandığından emekli aylığı ve ikramiyesi almaya yeterli olan davacıya, 5434 sayılı Yasanın emekli ikramiyesi ödenmesine ilişkin genel hükümleri ve aynı Yasanın Ek 20. maddesinde belirtilen hükümler gözönünde bulundurularak, Emekli Sandığına tabi hizmetlerinin toplamı üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi gerekirken, davacının durumuyla ilgisi olmayan 2829 sayılı Yasa hükümlerinden bahisle davacının başvurusunun reddedilmesinde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.