11. Daire 2002/2064 E. , 2003/4822 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/2064
Karar No : 2003/4822
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar) : 1. … A.Ş. Genel Müdürlüğü – İSTANBUL
Vekili : …
2. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İsteğin Özeti : … Anonim Şirketinde sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken anılan kurumun özelleştirme kapsamına alınması üzerine 4046 sayılı Kanunun 22.maddesi uyarınca nakle tabi personel kapsamına alınan davacının, Personel Yönetmeliğinin 116.maddesi uyarınca ödenmeyen 1.601.184.000.-lira iş sonu tazminatının 21.7.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davayı kabul ederek 1.601.184.000.- lira tutarındaki iş sonu tazminatının davanın açıldığı 4.10.2000 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idareler tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyizi istenilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; temyize konu kararın yetkili mahkeme tarafından verilmediği anlaşılmış olup, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Uyuşmazlık; İş sonu tazminatının mahkemece saptanan miktar üzerinden yasal faiziyle birlikte tazminen tahsiline hükmeden idare mahkemesi kararının taraflarca bozulması isteğinden ibarettir.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesi ve Bazı KHK.de Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 22 nci maddesinde “Özelleştirme programına alınan, özelleştirilen, faaliyeti durdurulan, küçültülen, kapatılan veya tasfiye edilen kuruluşlarda çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel ile sözleşmeli personel (kapsam dışı personel dahil) diğer kamu kurum ve/veya kuruluşlarına nakledilirler” , … Anonim Şirketi Sözleşmeli Personel Yönetmeliğinin İş Sonu Tazminatı başlıklı 116 ncı maddesinde “Sözleşmenin, disiplin kovuşturması, istifa, müstafi sayılma veya ilgilinin sözleşme hükümleri ve genel hükümler uyarınca belirlenecek ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışları sebebiyle fesih hallerinde iş sonu tazminatının ödenmiyeceği, yaşlılık, malüllük aylığı bağlanması, ölüm, muvazzaf askerlik ve personelin haklı sebeplerle sözleşmeyi sona erdirmesi durumlarında personele veya kanuni mirasçılarına iş sonu tazminatı ödeneceği” , … A.Ş. Hisse Satış Sözleşmesinin 6 ıncı maddesinde de, “4046 sayılı Kanunun 22 nci maddesi gereğince nakle tabi personelin Hisse Satış Sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren atamalarının yapılıp, şirket ile ilişkilerinin kesildiği tarihe kadar geçecek süredeki aylık, ücret…her türlü özlük hakları özelleştirme fonu’ndan karşılanmak üzere … AŞ tarafından ödenir” hükümleri yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesi sonucunda; Davacının, hizmet sözleşmesine istinaden görev yaptığı … Anonim Şirketinin, Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığı ve Yüksek Planlama Kurulu kararları doğrultusunda özelleştirme kapsamına alındığı, Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı uyarınca …AŞ Genel Müdürlüğünün % 51 oranındaki hisseleri Özelleştirme İdaresi Başkanılğınca yapılan ihale sonunda İş-Doğan … Anonim Şirketine satılarak özelleştirildiği, davacınında aralarında bulunduğu 657 sayılı Yasaya tabi personel ile sözleşmeli personelin 4046 sayılı Kanunun 21 ve 22 nci maddeleri uyarınca nakle tabi personel konumuna geldikleri anlaşılmıştır.
Bu durumda; Nakle tabi personel statüsüne giren ve nakledilen personelin, Uyuşmazlık Mahkemesince kamu iktisadi teşebbüslerinde sözleşmeli veya kapsam dışı personel statüsünde çalışanların da kamu görevlisi sayılmış bulunması karşısında , işyerinin özelleştirilmesi sebebiyle idare ile arasındaki kamu görevi, kamu hizmeti ilişkisini sona erdirdiği düşünülemez. Ancak, mevcut hizmet sözleşmesinin, tarafların istekleri doğrultusunda görev değişikliği şeklinde personelin yasal güvencesinde değişiklik yapılmaksızın niteliği değiştirildiği için fiilen uygulanma olanağı ortadan kalkmıştır. Fakat, bu durum anılan yönetmeliğin 116 ncı maddesi uyarınca davacıya iş sonu tazminatı ödenmesini gerektirecek nitelikte idarenin sözleşmenin haksız fesih veya personelin haklı sebeplerle sözleşmeyi sona erdirmesi sonucunu doğurmadığından, davacıya iş sonu tazminatı ödenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 4.10.2002 gün ve E:2002/530, K:2002/691 sayılı kararı ile davacının emsali nakle tabi personele iş sonu tazminatı ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesinin ısrar kararı bozularak aksine verilmiş bulunan Danıştay 11 nci Daire kararı onanmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; yerinde görülen davalı idarelerin temyiz isteminin kabul edilerek temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Davalarda Genel Yetki” başlıklı 32/2 maddesinde, bu Kanun’un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğuna ilişkin hükmü yer almakta olup, “Kamu Görevlileri ile ilgili Davalarda Yetki” başlıklı 33/3 maddesinde ise, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları … ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Öte yandan anılan kanunun “Dilekçeler Üzerine İlk inceleme” başlıklı 14. maddesinin 3/a fıkrasında, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden inceleneceği, 6. fıkrasında, yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı kuralı öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; … A.Ş. Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü’nde sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken, anılan kurumun özelleştirme kapsamına alınması üzerine 4046 sayılı Kanunun 22.maddesi uyarınca nakle tabi personel kapsamına alınan davacının, Personel Yönetmeliğinin 116.maddesi uyarınca 3.8.2000 tarihinde 1.601.184.000.-lira iş sonu tazminatının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddi üzerine hakettiği iş sonu tazminatının 21.7.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle … İdare Mahkemesinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İdare Hukukunun temel ilkelerinden olan “Resen araştırma ilkesi” ile yukarıya metni aktarılan kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kanunla getirilen genel ve özel yetki kurallarının davanın taraflarını ve mahkemeleri kesin bir şekilde bağlayacağı açık olup, yargı mercilerince, yetki konusunun re’sen araştırılması gerekmektedir.
Bu durumda, parasal haklara ilişkin olan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı yasanın 33/3 maddesi hükmü uyarınca … İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca yetki yönünden bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 7.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.