11. Daire         2000/7781 E.  ,  2001/2253 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/7781
Karar No : 2001/2253

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
ANKARA
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İsteğin Özeti : T.C. Emekli Sandığı’na tabi emekli olan davacının … Büyükşehir Belediye Hastanesi tarafından yapılan sevkle serbest diş hekimine yaptırdığı alt ve üst çene total protez bedelinin 1997 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatında öngörülen kısmının ödenerek bu miktarı aşan kısmının ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen 63.200.000.- liranın tazmini istemiyle dava açılmıştır. … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5434 sayılı Yasaya 3715 sayılı Yasa ile eklenen geçici 139. maddeye dayanılarak çıkarılan Emekli, Adi Malülük, Vazife Malüllüğü Aylığı Bağlanmış Olanlarla, Bunların Kanunen Bakmakla Yükümlü Bulundukları Aile Fertleri, Dul ve Yetim Aylığı Alanların Muayene ve Tedavileri Hakkında Tüzüğün değişik 20. maddesinde, diş eti hastalıklarının tedavisi, diş ve çene tıbbi ve cerrahi mühadele, diş çekimi, diş ve çene radyografisi alımı, diş protezi yapımı vb. diş tedavilerinin bedelinin Sandıkça karşılanacağı, başvurulan resmi sağlık kurumunda yer bulunmadığından ya da teknik nedenlerle tedavinin mümkün olmadığı ile tedavi edilecek dişleri de belirten ve baştabiplikçe onaylanan diş tabibi raporu üzerine özel sağlık kurumuna ya da serbest diş tabibine yaptırılan tedavi giderlerinin devlet memurlarına uygulanan ücret tarifesine göre ilgiliye ödeneceği hükmüne yer verildiği, dosya içeriğinden, davacının … Büyükşehir Belediyesi … Hastanesinde 2.5.1997 tarihinde yapılan muayenesinde alt ve üst çenede total protez dişsizlik teşhis edildiği ve 90 gün içinde hastanede tedavisinin mümkün olmadığı nedeniyle serbest diş hekimine sevkine karar verilmesi üzerine, davacının serbest diş hekimine yaptırdığı tedavi karşılığında 78.000.000.- lira ödediğinin anlaşıldığı, bu durumda 90 gün içinde resmi sağlık kuruluşlarında tedavisinin yapılamaması nedeniyle serbest diş hekimine sevk edilen davacı tarafından ödenen tedavi giderinin tamamının Sandıkça karşılanması gerektiği, yasada diş protez yapımına ilişkin bedelin bir kısmının ödenmemesine ilişkin bir kural yer almadığından yasa ile sınırlama getirilmeyen bir hususun Bütçe Uygulama Talimatı ile kısıtlanamayacağı dolayısıyla yaptırdığı tedavi giderinin davacıya tamamen ödenmesi gerekirken Bütçe Uygulama Talimatına göre bir kısmının ödenip bir kısmının ödenmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle eksik ödeme işleminin iptaline, 63.200.000.- liranın tazminine hükmetmiştir. Davalı idare tarafından, 1997 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatı uyarınca ödeme yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Emekli olan davacının, … Büyükşehir Belediye Hastahanesi tarafından yapılan sevkle serbest diş hekimine yaptırdığı alt ve üst çene total protez bedelinin 1997 Mali Yıl Bütçe Uygulama Talimatında öngörülen 15.000.000,- liralık kısmının ödenerek, bu miktarı aşan kısmının ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen 63.200.000,-liranın ödenmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Yasasının Geçici 139. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında; emekli, adi malüllük veya vazife malüllüğü aylığı bağlanmış olanlarla, bunların bakmakla yükümlü bulundukları aile fertlerinin, dul ve yetim aylığı alanların, genel sağlık sigortasının kanunla düzenleneceği tarihe kadar hastalanmaları halinde resmi sağlık kurumlarında muayene ve tedavi ettirilecekleri ve muayene ve tedavinin, ilgililerin tedavi süresince gerekli ilaç ve iyileştirme vasıtalarının sağlanması halini de kapsayacağı düzenlenmiş, aynı maddenin 2771 sayılı Yasanın 7. Maddesiyle değiştirilen 5. ve devam eden fıkralarında ise, istisnaları belirtilerek muayene ve tedavi giderlerinin sandık tarafından karşılanacağı ve muayene ve tedavilerin usul, şekil ve şartlarıyla, bu hususta ilgili kurumlara ve sandığın ödeme ve tahsilat işlerini yapan bankalara verilecek görevler ve bunlarla ilgili esasların Sağlık Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca hazırlanacak tüzük ile saptanacağı kurala bağlanmıştır.
16.7.1973 tarih ve 14596 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emekli, Adi Malülük veya Vazife Malüllüğü Aylığı Bağlanmış Olanlarla, Bunların Kanunen Bakmakla Yükümlü Bulundukları Aile Fertleri, Dul ve Yetim Aylığı Alanların Muayene ve Tedavileri Hakkında Tüzüğün “Diş tedavisi” başlıklı 20. maddesinde, diş eti hastalıklarının tedavisi, diş ve çeneye tıbbi ve cerrahi müdahale, diş çekimi, diş ve çene radyografisi alımı, diş dolgusu, diş protezi yapımı vb. diş tedavileri bedelinin sandık tarafından karşılanacağı; estetik nedenlerle yaptırılan protez bedelleriyle teşhis, tedavi ve protez için zorunlu olduğu raporla belirtilmiş olsa bile, altın vb. kıymetli madenlerin bedelinin ödenmeyeceği, ancak, aradaki farkı (işçilik dahil) ödemek koşuluyla ilgilinin, kıymetli maden kullanılmasını isteyebileceği, başvurduğu resmi sağlık kurumlarında yer bulunmadığı ya da teknik nedenlerle tedavinin mümkün olmadığını, ile tedavi edilecek dişleri de belirten ve baştabiplikçe onaylanan diş hekimi raporu üzerine, özel sağlık kurumuna ya da serbest diş tabibine yaptırdığı tedavi giderlerinin, devlet memurlarına uygulanan ücret tarifesine göre ilgiliye ödeneceği düzenlenmiştir.
1997 yılı Bütçe Uygulama Talimatının 13/b maddesinde, talimat eki “Diş Tedavileri Fiyat Tarifesinde (Ek.10 ) tesbit edilen beher kron için 2.100.000.- TL ve alt ve üst çenede tam protez için 15.000.000.- TL esas alınmak suretiyle, serbest diş tabipliklerinde veya özel sağlık kurumlarında yaptırılan kron ve protez için 15.000.000.- esas alınmak suretiyle, serbest diş tabipliklerinde veya özel sağlık kurumlarında yaptırılan kron ve proteze ilişkin giderlerden, ba) Tek çenede kronlar ile protezin birlikte veya ayrı ayrı yaptırılması halinde toplam olarak 7.500.000.- TL., bb) Alt üst çenede kronlar ile protezin birlikte veya ayrı ayrı yaptırılması halinde toplam olarak 15.000.000. TL üzerinden ödeme yapılacağı, bu miktarı aşan kısmın ilgililer tarafından karşılanacağı kuralı konulmuştur.
Herne kadar Tüzüğün 20. maddesi ve Bütçe Uygulama Talimatı hükümlerine uygun olarak yapılan sevk sonucunda serbest diş hekimlerine veya özel sağlık kurumlarında yaptırılan teşhis, tedavi ve proteze ilişkin giderlerin, Talimatın eki “Diş Tedavileri Fiyat Tarifesi” nde tespit edilen miktarının karşılanacağı sonucuna ulaşılmaktaysa da, 1997 yılı Bütçe uygulama Talimatı’nın bu davayla da ilgili olan 13/b maddesinin Danıştay Beşinci Dairesinin 13.4.2000 gün ve E:1997/1460, K:2000/1168 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 27.4.2001 gün ve E:2001/45, K:2001/395 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi karşısında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemin iptali ve kısmen tazminata hükmeden mahkeme kararında açıklanan gerekçe doğrultusunda isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 18.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.