11. Daire 2000/7288 E. , 2003/4055 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/7288
Karar No : 2003/4055
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü – ANKARA
Vekili : …
İsteğin Özeti : Dava, Kıbrıs’da yedek subay olarak askerlik görevini yapmakta iken rahatsızlanması sonucu askerliğe elverişli olmadığına karar verilerek terhis edilen davacının, vazife malulü aylığı bağlanması isteminin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı Kıbrıs’da askerlik görevini yedek subay olarak yapmakta iken rahatsızlandığı, … tarafından düzenlenen raporda “psikotik redaksiyon” (ayırt edilemeyen tip) teşhisi konulduğu ve bu rahatsızlığı nedeniyle askerliğe elverişli olmadığına karar verilerek terhis edildiği, söz konusu raporun davalı Sandık Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu, davacının maluliyetinin oluşunda görevinin neden ve etkisinin bulunmadığına ve adi malül olduğuna karar verildiği, davacının vazife malülü kabul edilerek aylık bağlanması isteminin ise bu nedenle reddedildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının psikolojik rahatsızlığının askerlik görevinin neden ve etkisi altında ortaya çıktığı hususunda dosyada hukuken geçerli olabilecek bir belge ya da sağlık raporu bulunmadığı, … Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen sağlık raporunda da bu yönde herhangi bir bilgi yer almadığından ve ayrıca işlem dosyasında bulunan Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nın 5.4.1995 tarihli “olur” larında da adi malul olarak emekliye sevkinin uygun olacağı yolunda görüşleri yer aldığından, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından, müvekkilinin askerlik görevini yaparken ve görevinden dolayı malül olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 15.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.