11. Daire 1999/4225 E. , 2000/3254 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1999/4225
Karar No : 2000/3254
Temyiz İsteminde Bulunan : Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü -Dörtyol/HATAY
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 1995 yılı işlemleri incelenen yükümlü şirketin kanunen kabul edilmeyen bazı giderleri ticari kazancın tesbitinde indirim olarak dikkate aldığının saptanması üzerine söz konusu giderlere ilişkin katma değer vergilerinin indirimi kabul edilmeyerek beyannameler yeniden düzenlenmek suretiyle adına 1996 yılının Haziran dönemi için katma değer vergisi salınmış, usulsüzlük cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, yükümlü şirket tarafından kiralanan binanın Milli Eğitim Bakanlığı’nca istenen röleve plana göre sınıflar ve idari bölümler oluşturularak dersanecilik faaliyeti için uygun hale getirildiği ihtilafsız olduğuna göre bu faaliyet için yapılan giderlerin ticari kazancın elde edilmesi ve sürdürülmesi amacıyla yapıldığı ve Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 14/2. maddesinde öngörülen anlamda hasılattan indirilecek ilk tesis ve taazzuv giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, alınan odunlar nedeniyle yapılan gidere gelince; yükümlünün 1995 yılında odun sobası kullanmadığı, dersanenin tüple çalışan soba ile ısıtıldığına dair ifadenin dosyada olmayıp, bunun inceleme elemanının beyanından anlaşıldığı, katı yakıt sobasının demirbaş listesinde bulunmamış olmasının da odun sobasının yokluğunu kanıtlayan nitelikte hukuki bir delil olamayacağı hususları dikkate alındığında inceleme elemanının bu konuyla ilgili iddiaları da soyut ve dayanaktan yoksun bulunduğundan somut tesbitler yapılmadan salınan vergide ve kesilen usulsüzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi dairesi tarafından, inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 13.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.