11. Daire 1998/2635 E. , 2000/549 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1998/2635
Karar No : 2000/549
Temyiz İsteminde Bulunan : Şükrü Kanatlı Vergi Dairesi Müdürlüğü – HATAY
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Sebze ve meyve komisyonculuğu işiyle uğraşan yükümlünün, 1995 yılının Haziran ve Temmuz döneminde aldığı dört adet fatura içeriği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı belirtilerek adına ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahkemelerince yapılan inceleme sonucunda, dört adet faturadan üçünün 1.10.1995 tarihinde yasal defterlere kaydının yapılarak Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesine intikal ettirilip, tahakkuk eden katma değer vergisinin ödendiği saptandığından, tarhiyatın söz konusu üç adet faturaya tekabül eden kısmında isabet görülmediği, her ne kadar üç adet fatura içeriği hasılatın Haziran ve Temmuz dönemlerinde beyan edilmesi gerekmekte ise de, Ekim döneminde beyan edilip, katma değer vergisi ödendiğine göre ortada vergi ziyaı bulunmadığı, ancak tarhiyatın 1995 yılı Temmuz dönemine ilişkin olup kayıt ve beyan dışı bırakıldığı saptanan fatura muhteviyatı katma değer vergisine ilişkin kısmında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergi aslı azaltılmak suretiyle ağır kusur cezalı tarhiyat değişiklikle onanmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünce, inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Bir kısım satış faturalarını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden ikmalen tarholunan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne cezalı tarhiyatın değişiklikle onanmasına karar veren Vergi Mahkemesi kararının vergi dairesince bozulması istenilmektedir.
Vergi Mahkemesince, her ne kadar söz konusu üç faturanın 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca Haziran ve Temmuz/1995 dönemlerine ait KDV beyannamesi ile beyan edilmesi gerekmekte ise de, her üç fatura muhteviyatı hasılatın Ekim/1995 döneminde beyan edildiği ve tahakkuk eden vergilerin ödendiği anlaşılmakta olup yükümlünün bu eylemi ile vergi ziyaına sebebiyet vermediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de;
213 sayılı V.U.K.nun 241.maddesindeki, mükellef veya sorumluların vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi nedeniyle verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi şeklindeki vergi zıyaı hükmü gereğince davacı adına Haziran ve Temmuz/1995 dönemlerinde düzenlenen faturaların takip eden aylarda KDV
beyannamesine dahil edilmesi gerekirken buna uymamak suretiyle verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesine ve böylece vergi ziyaına sebebiyet veren davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın ilgili kısmının Vergi Mahkemesince kaldırılmasında isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle vergi dairesi temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının temyize konu karar bölümünün bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:.., K:… sayılı kararının onanmasına, 15.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.