11. Daire         1997/3246 E.  ,  1998/545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1997/3246
Karar No : 1998/545

Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar :
1- … Taşımacılık Tic. Ltd.Şti.
2- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Yurtiçi ve uluslararası kara taşımacılığı ile uğraşan yükümlü şirketin 1995 yıl Eylül dönemine ilişkin işlemlerinin taşımacılık istisnası yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda haksız yere katma değer vergisi iadesinden yararlandığının tespit edilmesi üzerine, haksız yere iade alınan tutar ağır kusur cezalı tarhedilmiştir. …. Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 14/1. maddesinde, transit ve Türkiye ile yabancı ülkeler arasında yapılan taşımacılık işlerinde Bakanlar Kurulu tarafından belirlenecek taşıma işlerinin katma değer vergisinden müstesna olduğunun hükme bağlandığı, 11 seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin (D) bölümünde, istisna kapsamına giren taşıma faaliyetlerinin tamamının veya bir kısımının başka taşımacılara yaptırılması halinde, gerek taşıma işini yaptıran firmaya karşı muhatap olarak işi yüklenen organizatör firmanın, gerekse ikinci derece yüklenici olarak fiilen nakliyeyi gerçekleştiren firmanın bu faaliyetleri istisna kapsamına girdiğinden, her iki faaliyetin de vergiye tabi olmayacağı, 24 seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin ” Amortismana Tabi İktisadi Kıymetlerle İade Uygulaması” başlığını taşıyan (E) bölümün de ise faaliyetleri münhasıran iade hakkı doğuran işlemlerden oluşan mükelleflerin hesaplanan vergileri olmadığından yüklendikleri vergilerin iadesinin gerektiği, buna göre beyannamede iade hakkı doğuran işlemlere ait bedel üzerinden kanuni vergi oranına göre hesaplanan miktar ile amortismana tabi iktisadi kıymet için yüklenilen vergiler ve vergi indirimine konu olacak diğer unsurların toplamının mukayese edileceği, vergi indirimi konusu olup iade ile karşılanamayan miktarın sonraki döneme devrolunacağının açıklandığı dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin iadesi gereken katma değer vergisini hesaplarken, kendi aktifine kayıtlı araçlarla yaptığı taşıma hizmeti bedeli ile aracılık ettiği hizmetlerinden dolayı aldığı komisyon bedelini dikkate alması gerekirken bu iki tutara, aracılık ettiği araç sahiplerine ödediği miktarı da eklemek suretiyle bir kısım katma değer vergisini haksız yere iade aldığının anlaşıldığı, bu durumda uluslararası taşımacılık hizmeti için aracılık ettiği araç sahiplerine ödenen hizmet bedelinin anılan mükelleflerce uluslararası ve transit taşımacılık istisnası kapsamında beyan edilerek katma değer vergisi iadesinden yararlanılmasına karşın aynı miktarı mükerrer olarak tekrar iadesi gereken katma değer vergisinin hesaplanmasında dikkate almak suretiyle haksız yere vergi iadesine neden alan yükümlü şirket adına salınan katma değer vergisinde yasal isabetsizlik görülmediği, ancak ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle tarhiyatı onamış, ağır kusur cezasını ise kusur cezasına çevirmiştir..
Vergi dairesi tarafından, kesilen ağır kusur cezasının yerinde olduğu, yükümlü tarafından da, cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı bu nedenle tamamen terkini gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Vergi dairesi tarafından yükümlü şirket temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, yükümlü şirket tarafından ise savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …’nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz istemlerinin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ün Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, taraflar temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle taraflar temyiz istemlerinin reddine, …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına, … lira karar harcının temyiz isteminde bulunan yükümlü şirketten alınmasına 12.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.