11. Daire 1996/989 E. , 1997/707 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/989
Karar No : 1997/707
Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar :
1) …- … A.Ş. Genel Müdürlük Binası,
Vekili: Av…. (aynı adreste)
2) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : İş merkezi değişikliği nedeniyle vergi dairesi değişen şirketin şubelerinde kullandığı 24 adet ödeme kaydedici cihazı yeni vergi dairesine süresinde bildirmemesi ve levhasını almaması nedenleriyle iki fiil için ayrı ayrı olmak üzere 3100 sayılı Kanun uyarınca usulsüzlük cezaları kesilmiştir. …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararıyla, olayda iş merkezi değişikliği nedeniyle vergi dairesi değişen yükümlü şirketin ödeme kaydedici cihazları davalı idareye süresinde tescil ettirip levha alması gerekirken bu usule uyulmaması nedeniyle herbir cihaz için ayrı ayrı olmak üzere usulsüzlük cezası kesilmesinde 3100 sayılı Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan 9 sıra Nolu Genel Tebliğin 1. maddesi 4. fıkrası hükmü uyarınca isabetsizlik bulunmadığı, ancak, vergi dairesine başvurarak tescil yaptırmak ve ödeme kaydedici cihaz levhasını almak birbirine bağlı bir tek fiil olduğundan aynı fiil için ikinci bir ceza kesilmesinin yasaya aykırı olacağı gerekçesiyle dava kısmen kabul edilerek usulsüzlük cezaları değişiklikle onanmıştır. Yükümlü şirket tarafından, herbir cihaz için ayrı ayrı tespit yapılmadığı, 3100 sayılı Kanundaki cezanın amacı, vergi dairesine kayıt yaptırılmadan ödeme kaydedici cihazların kullanımına engel olmak olduğu, oysa ellerindeki cihazların eski vergi dairelerinde kayıtlı olduğu; vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise, cezaların aynen onanması gerektiği ileri sürülerek karşılıklı olarak mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, yükümlü şirket temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …’nın Düşüncesi : Taraflarca ileri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz istemlerinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, taraflar temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle taraflar temyiz isteminin reddine, …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına, …- lira karar harcının yükümlüden alınmasına 7.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.